Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А56-49092/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49092/2022
29 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Сфера покрытий» (197136, <...>, литера Б, помещ. 4-Н, офис 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2020, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Ленстрой №1» (199155, <...>, литера А, помещ. 1-Н пом. 140 (часть), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2013, ИНН: <***>)


при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.06.2022)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера покрытий» (далее – ООО «Сфера покрытий») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ленстрой №1» (далее – ООО «Ленстрой №1») о взыскании 1406957 руб. 45 коп. задолженности и 87231 руб. 36 коп. неустойки за период с 29.01.2022 по 31.03.2022 на основании договора субподряда № 24-ГП/ШК1375/У240 от 20.09.2021 (с учетом уточнения требований под роспись представителя в протоколе судебного заседания, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Как следует из конверта и информации, размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Ленстрой №1» (заказчик) и ООО «Сфера покрытий» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 24-ГП/ШК 1375/У240 от 20.09.2021, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 договора являлось выполнение истцом комплекса работ по устройству резинового покрытия площадок, покрытия искусственной травой футбольного поля на объекте.

Пунктом 3.1, 3.2 договора, а также пунктом 2 дополнительного соглашения от 14.10.2021 № 1 к договору сторонами согласована цена работ.

Истцу был перечислен аванс.

25.11.2021 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3, согласно которым истец сдал, а ответчик принял работы. Стоимость работ составила 10935809 руб. 95 коп.

Согласно пункту 4.5 договора подтверждением выполнения истцом и приемки ответчиком работ всех обязательств по договору является подписанный сторонами акт приемки полного комплекса работ.

Согласно материалам дела 28.12.2021 ответчику переданы документы, в том числе акт окончательной сдачи-приемки работ.

Из материалов дела не следует, что ответчиком были выявлены какие-либо дефекты и недоделки в работах истца.

Отметки о недостатках на акте о приемке выполненных работ отсутствуют.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

По расчету истца и в соответствии с пунктом 3.4.1.6 договора сумма гарантийного удержания составляет 546790 руб. 50 коп.

За минусом гарантийного удержания задолженность ответчика составляет 1406957 руб. 45 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Согласно статьям 702, 708, 720, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Пунктом 9.3 договора сторонами согласована неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

Неустойка составляет 87231 руб. 36 коп. по состоянию на 31.03.2022.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленстрой №1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера покрытий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1406957 руб. 45 коп. задолженности и 87231 руб. 36 коп. неустойки, а также 27942 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сфера покрытий» из федерального бюджета 5804 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.04.2022 № 154.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.