Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А56-92261/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2024 года

Дело №

А56-92261/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Савицкой И.Г.,

рассмотрев 11.09.2024 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения Фтизиоофтальмологического санатория «Красный Вал» Министерства здравоохранения Российской Федерации на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу № А56-92261/2023,

установил:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области», адрес: 188640, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения Фтизиоофтальмологического санатория «Красный вал» Министерства здравоохранения Российской Федерации, адрес: 188278, Ленинградская обл., Лужский р-н, санаторий Красный Вал местечко, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Санаторий), 60 130 руб. ущерба, причиненного лесам.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 15.12.2023 в иске отказано.

Постановление апелляционного суда от 22.02.2024 решение от 15.12.2023 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Санаторий, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятое постановление от 22.02.2024 и оставить в силе решение от 15.12.2023.

Податель жалобы считает ошибочным вывод апелляционного суда о доказанности факта совершения ответчиком незаконной рубки деревьев, а также наличии причинно-следственной связи между указанными действиями ответчика и наступившим вредом. Кроме этого, по мнению подателя жалобы, апелляционный суд не уделил должного внимания доводу о неверном расчете размера ущерба ввиду неприменения для незаконной рубки сухостойных деревьев такс, установленных в пункте 3 приложения № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Постановление № 273).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в ходе изучения доводов кассационной жалобы и материалов дела судом кассационной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, при патрулировании лесов на территории Череменецкого участкового лесничества Лужского лесничества в выделе 10 квартала 87, предоставленной в постоянное (бессрочное) пользование Санаторию для осуществления рекреационной деятельности, лесничим Череменецкого участкового лесничества ФИО1 выявлено нарушение лесного законодательства, которое выразилось в незаконной рубке сухостойных деревьев (спил трех деревьев породы береза), о чем составлен акт о лесонарушении от 20.04.2018 № 4.

Учреждение, рассчитав в соответствии с Постановлением № 273 размер ущерба, причиненного лесам, направило Санаторию претензию от 30.05.2018 № 557 об уплате 60 130 руб. в добровольном порядке.

В связи с оставлением Санаторием без ответа указанной претензии Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о недоказанности факта противоправных действий Санатория, повлекших причинение ущерба лесу, и отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции, по-иному оценил имеющиеся в деле доказательства, признал доказанным факт совершения незаконной рубки деревьев на лесном участке, предоставленном Санаторию для осуществления рекреационной деятельности, наличие причинно-следственной связи между указанными действиями и наступившим вредом, и, руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 33 постановления от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», в пункте 6 постановления от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», пришел к выводу о правомерности заявленных Учреждением требований.

Вопреки утверждениям Санатория, апелляционный суд удостоверился в правильности расчета суммы взыскиваемого ущерба, который выполнен Учреждением в соответствии с методикой и таксами, утвержденными Постановлением № 273.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основанные на правильном применении норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу № А56-92261/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения Фтизиоофтальмологического санатория «Красный вал» Министерства здравоохранения Российской Федерации – без удовлетворения.

Судья

И.Г. Савицкая