Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А43-13655/2023

13/2023-172754(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-13655/2023

г. Нижний Новгород 22 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-350), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОРГНИП 318527500074118)

к ответчикам: Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Департамент развития предпринимательства и инвестиций администрации города Нижнего Новгорода, Администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода,

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта № 03/74/2021 от 22.09.2021, о признании договора действующим,

без участия представителей,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта № 03/74/2021 от 22.09.2021, признании договора действующим.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с выездом за границу.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку отложение приведет к необоснованному затягиванию дела. Доказательств наличия уважительности причин неявки в дело не представлено.

Ответчик - администрация города Нижнего Новгорода в лице Департамент развития предпринимательства и инвестиций явку представителя в суд не обеспечил в электронном виде направил отзыв на иск, согласно которому считает расторжение договора правомерным.

Ответчик - Администрация Ленинского района явку представителя в суд не обеспечила, ранее в электронном виде направила отзыв на иск, согласно которому считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований к ней. Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Резолютивная часть решения принята 21.09.2023. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 22.09.2023.

Как следует из исковых материалов, 22.09.2021 между Администрацией Ленинского района города Нижнего Новгорода (администратор) и предпринимателем ФИО1 (предприниматель) заключен договор № 03/74/2021 на размещение нестационарного торгового объекта, по условиям которого администратор предоставляет право разместить нестационарный торговый объект – павильон площадью 54 кв.м, специализация объекта: продукты общественного питания (без права реализации табачной и алкогольной продукции), расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, ост. общ. тр. «Карповская церковь», а предприниматель обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта согласно ситуационному плану размещения объекта (приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью договора, на условиях и в порядке, предусмотренных договором, федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области.

Период оплаты за размещение объекта устанавливается с 01.09.2021 по 31.12.2022 (пункт 2.1 договора).

Предприниматель обязуется обеспечивать функционирование объекта в соответствии с требованиями договора и требованиями законодательства (пункт 3.2.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договор может быть расторгнут досрочно по требованию администратора в случаях, указанных в подпункте 3.3.4, пунктах 5.4 и 5.5 настоящего договора.

Уведомлением от 5.04.2023 Администрация г.Н.Новгорода в лице Департамента развития предпринимательства и инвестиций уведомила предпринимателя о расторжении договора на размещение.

Полагая, что основания для расторжения договора отсутствовали, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 6.4 договор может быть расторгнут досрочно по требованию администратора в случаях, указанных в подпункте 3.3.4, пунктах 5.4 и 5.5 настоящего договора.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязанностей, установленных пунктом 3.2.13 настоящего договора, администратор расторгает договор в одностороннем порядке.

Согласно пункту 3.2.13 предприниматель обязан соблюдать правила продажи отдельных видов товаров (в том числе табачными изделиями, табачной, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленные законодательством РФ и иными нормативными актами).

В соответствии с условиями договора администратор предоставляет право разместить нестационарный торговый объект – павильон площадью 54 кв.м, специализация объекта: продукты общественного питания (без права реализации табачной и алкогольной продукции).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2023 по делу А43384/2023 предприниматель привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Указанным судебным актом установлено, что 14.10.2022 сотрудниками административного органа в ходе проверочных мероприятий выявлен факт незаконной розничной продажи предпринимателем в алкогольной продукции в отсутствие документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота (товарно-сопроводительных документов) и лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

В связи указанными обстоятельствами администратор направил уведомление о расторжении договора.

Оценив представленные в дело документы, суд пришел к выводу, что действия администрация по расторжению в одностороннем порядке договора на размещение нестационарного торгового объекта № 03/74/2021 от 22.09.2021 правомерны, в связи с чем основания для признания одностороннего отказа недействительным не имеется.

Поскольку договор расторгнут, основания для признания его действующим отсутствуют. Кроме того, суд отмечает, что срок размещения в соответствии с пунктом 2.1 был определен до 31.12.2022.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований истцу - отказать.

Расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через

Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская