Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А56-23149/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23149/2018
16 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Е.В. Новиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "УПРАВТОДОР" (адрес: Россия 426034, Г ИЖЕВСК, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, УЛ БАЗИСНАЯ 17, ОГРН: );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЛТ ГРУПП" (адрес: Россия 198217, Санкт-Петербург, ТАНКИСТА ХРУСТИЦКОГО УЛ. 17/ЛИТ А/13-Н, ОГРН: );

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: ФИО2 по доверенности;

установил:

Казенное учреждение Удмуртской республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской республики» (далее Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛТ Групп» (далее ООО «ЛТ Групп», ответчик) о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге в размере 205278 руб.

Судом, в порядке статьи 24 АПК РФ, принята во внимание информация о смене наименования ответчика с КУ Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» на КУ УР «Управтодор».

В настоящем судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, в данном судебном заседании, суд на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по имеющимся материалам в отсутствии истца, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

27.04.2015 в 12 часов 56 минут на пункте весового контроля истца, на автомобильной дороге Ижевск-Ува 40 км + 500 м, выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством INTERNATIONAL 9800, государственный регистрационный номер <***> принадлежащим ООО «ЛТ Групп», под управлением водителя ФИО3, что подтверждается актом № 4 от 27.04.2015.

В дополнениях истец сослался на свой Устав, полагает, что в соответствии с ним он наделен полномочиями по осуществлению расчета, начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК

РФ).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ, Закон об автомобильных дорогах).

Согласно части 8 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (пункт 2); размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства, размера вреда, протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, базового компенсационного индекса текущего года (пункт 5).

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае суд полагает, что истцом не доказано наличие всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Исходя из пункта 14 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах, установление Порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 2 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 2.1 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах в случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов.

В силу пункта 4 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах в случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничений или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Учреждением документально не подтверждена установка ограничительных знаков на дороге по маршруту движения транспортных средств, в материалах дела отсутствуют схема установки дорожных знаков, доказательства согласования с органами безопасности дорожного движения дислокации временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузку на ось транспортных средств.

Порядок весового контроля на территории РФ регламентирована Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств».

Дорога Ижевск-Ува, Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 23.05.2011 г. № 388-р (с учетом изменений от 18.05.2015 г. № 461-р), отнесена к дорогам регионального значения и имеет учетный номер «Р-12» и идентификатор «94 ОП РЗ Р-12».

Следовательно, на данной дороге взвешивание должно производиться в порядке, установленном для дорог регионального значения.

В соответствии со статьями 2.2.1. и 2.2.2 весовой контроль на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения уполномочены осуществлять Ространснадзор (Федеральная служба по надзору в сфере транспорта) и Госавтоинспекция (Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД России).

Согласно статье 2.2.1 Приказа № 125 Ространснадзором весовой контроль осуществляется в отношении перевозчиков, участвующих в международной автомобильной перевозке, в целях весового и (или) габаритного контроля в стационарных и передвижных контрольных пунктах.

В силу статьи 2.2.2.1. Приказа № 125 Госавтоинспекцией весовой контроль осуществляется в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения, в т.ч. остановка транспортных средств и проверка наличия у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, в целях осуществления весового и габаритного контроля;. взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов; сравнение весовых и габаритных параметров транспортного средства с весовыми и габаритными параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства; проверка выполнения особых условий движения, указанных в специальном разрешении, а также срока действия специального разрешения.

Согласно статье 2.2.2.1.2 Приказа № 125 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Таким образом, функции владельцев автомобильных дорог заключаются исключительно в обеспечении взвешивания в соответствии с требованиями к такому взвешиванию. Но сами владельцы автомобильных дорог не наделены правом осуществления весового контроля наравне с Госавтоинспекцией и соответственно они не наделены правом принятия решений о виновности перевозчиков в совершении правонарушений.

Согласно пункту 2.1.1.1.3 Приказа № 125 Акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

В представленном истцом акте пунктом 12 предусмотрено 2 поля для подписей «Инженер ВПК ФИО4.» и «Инспектор ДПС ФИО5.», однако, подписи отсутствуют, а также между строками указана дата «27.04.15».

Единственная подпись имеется в пункте 13 «Принятые меры», где также содержится отметка «б/н». Но установить какому должностному лицу принадлежит эта подпись невозможно, в связи с тем, что отсутствует информация кому принадлежит подпись.

В связи с этим суд отклоняет доводы истца о наличии в акте подписи уполномоченного должностного лица.

В соответствии с пунктом 2.1.1.1.3 Приказа № 125 перечень, содержащихся в акте данных, является закрытым. Лицо, составляющее акт по своему усмотрению не вправе включать в содержание Акта иные пункты, в том числе размер вреда.

Представленный истцом акт содержит данные об ущербе, что является нарушением пункта 2.1.1.1.3 Приказа № 125.

Кроме этого представленный истцом акт содержит спорные данные взвешивания, поскольку в нем имеется замечание водителя о несогласии с актом, отсутствуют сведения о конкретном измерительном приборе использованном для измерения расстояния между осями и его поверке.

Исходя из доводов истца, заявленные им требования являются следствием совершения ответчиком действий, составляющих состав соответствующего административного правонарушения.

В силу статей 2.2.1.1.6 и 2.2.2.1.5 Приказа № 125 в случае выявления нарушений применяются меры, предусмотренные Федеральным законом от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Доказательств применения к ответчику таких мер суду не представлено.

По утверждению ООО «ЛТ Групп» к административной ответственности за нарушение правил перевозки крупногабаритных грузов на дороге Ижевск-Ува не привлекалось.

Истец, данный факт не оспорил.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Сам по себе акт не является доказательством нарушения ответчиком правил перевозки и не доказывает признание ответчиком своей вины в совершении правонарушения и/или причинении вреда.

Согласно пункту 12 Приказа № 125 передвижные контрольные пункты и передвижные посты Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог и отвечающих следующим требованиям:

- наличие переходно-скоростных полос;

- соответствие параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения;

- наличие наружного освещения переходно-скоростных полос и площадки. Передвижные посты Госавтоинспекции включают:

- переносное весовое оборудование, соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям;

- измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств;

- автоматизированную систему сбора, анализа, накопления, хранения и передачи информации в специализированные центры;

- комплект необходимых технических средств организации дорожного движения.

В представленном истцом акте имеется запись водителя о несогласии с актом и указанием, что взвешивание производилось не на ровной поверхности, а на обочине, измерения производились простой рулеткой, а не лазерной.

По своему характеру недостатки процедуры взвешивания, на которые указал в замечаниях водитель, могли повлиять на результаты измерений и достоверность их результатов.

Отсутствие в акте сведений обо всех примененных средствах измерений (их наименовании, заводских номерах, сертификатах о поверке), каких-либо распечаток данных (показателей) прибора, на котором производилось взвешивание транспортного средства ответчика, исключает возможность проверки процедуры весового контроля и установления его действительных результатов.

Также суд принимает во внимание противоречивое поведение истца, который не принял мер для устранения противоречий акта путем проведения контрольного взвешивания при наличии возражений по акту весового контроля со стороны водителя (лица, сопровождающего груз), и мер, прямо предусмотренных Приказом № 125 для установления вины ответчика в совершении им правонарушения. Доказательств иного суду не представлено.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Новикова Е.В.