Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А56-23847/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23847/2023
27 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дудина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Мосягина Юлия Юрьевна (адрес: Россия 198412, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Костылева д.19, кв.20, ОГРН: );

ответчик: Родионов Юрий Валерьевич (адрес: Россия 198515, п. Стрельна, Санкт-Петербург, ул. Фронтовая д.3/О; Россия 298324, Керчь, респ. Крым, ул. Олега Кошевого д.18, кв.3 );

о взыскании,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 27.09.2023,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление ФИО2 о признании общество с ограниченной ответственностью «Севзапстальконструкция» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2022 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2023 производство по заявлению ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Севзапстальконструкция» (далее – Общество) прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

От ФИО2 (далее - Заявитель) поступило заявление о привлечении контролирующего должника лицо ФИО3 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника и взысканию 1494000 руб. задолженности, 1150200 руб. неустойки, 34868 руб. расходов по государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2023 заявление принято к производству.

В судебном заседании от 26.07.2023 заявитель уточнил требования в части размере и просит взыскать с ФИО3 2 680 000 руб.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2023 по делу № А56-116668/2022/суб. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета рассматриваемого спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Севзапстальконструкция» (ИНН: <***>).

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, генеральным директором и единственным учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Севзапстальконструкция» является ФИО3

Полгая, что имеются основания для привлечения ФИО3, как контролирующего должника лица, к субсидиарной ответственности, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что в нарушение положений пункта 1 статьи 61.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), генеральный директор ООО «Севзапстальконструкция» ФИО3 не обратился в арбитражный суд с заявлением о призвании ООО «Севзапстальконструкция» несостоятельным (банкротом). По мнению заявителя, у ФИО3, возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) ввиду того, что Общество имело задолженность более 300 000 руб. просрочка по оплате которой составляет более трех месяцев.

Кроме того, Заявитель ссылается на неисполнение генеральным директором ООО «Севзапстальконструкция» ФИО3 обязанностей по сдаче отчетности, совершению операций на расчетных счетах, не предъявлению своих возражений против исключения Общества из ЕГРЮЛ, уклонению от погашения задолженности при наличии такой возможности.

Ввиду указанных обстоятельств, по мнению Заявителя, генеральный директор ООО «Севзапстальконструкция» ФИО3 подлежит привлечению к субсидиарной ответственности на основании статьи 61.11 Закона о банкротстве на общую сумму2 680 000 руб., из которых: 1 494 000 руб. задолженности, 1 150 200 руб. неустойки, 34 868 руб. расходов по оплате государственной пошлине.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом Российской Федерации от 29.07.2017 № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон № 266-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.2, регулирующей ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 266-ФЗ названный Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых данной статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Пунктом 3 статьи 4 Закона № 266-ФЗ установлено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, поданных с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ.

По смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ) положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

В данном случае обстоятельства, с которыми Заявитель связывает возникновение оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, возникли после 01.07.2017.

Согласно п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве, под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В силу п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;

3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Севзапстальконструкция» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 15.05.2018.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности Общества (ОКВЭД ОК 029-2014) является производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей.

Генеральным директором и единственным участником (100 % доли) Общества является ФИО3, что также подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ.

Таким образом, презюмируется, что ФИО3 является, по смыслу положений Закона о банкротстве, является контролирующим должника лицом.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Пунктом 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве установлено, что размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом).

Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

При исследовании в совокупности указанных обстоятельств следует учитывать, что обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве (пункт 9 Постановления № 53).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2022 по заявлению ФИО2 в отношении ООО «Севзапстальконструкция» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

В дальнейшем, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Севзапстальконструкция» было прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 57 Закона о банкротстве.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом, ФИО2 указала на наличии у Должника задолженности в размере сумму 2 680 000 руб., из которых: 1 494 000 руб. задолженности, 1 150 200 руб. неустойки, 34 868 руб. расходов по оплате государственной пошлине, образовавшейся за период с марта по ноябрь 2020 года.

Указанная задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом – решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2021 по делу № А56-42299/2020.

Таким образом, на момент обращения ФИО2 (18.11.2022) в арбитражный суд с заявление о признании ООО «Севзапстальконструкция» несостоятельным (банкротом), у последнего имелись признаки неплатёжеспособности, о чем свидетельствует наличие задолженности в размере сумму 2 680 000 руб., неисполненной более трех месяцев.

Таким образом, непогашенная задолженность за период с марта по ноябрь 2020 года является моментом, когда ООО «Севзапстальконструкция» стало отвечать признакам объективного банкротства.

Учитывая период образования задолженности, обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО «Севзапстальконструкция» у руководителя должника возникла не позднее декабря 2020 года.

Как неоднократно указывалось ранее, в спорный период контролирующим должника лицом являлся ФИО3

Следовательно, являясь единственным учредителем и генеральным директором Должника, ФИО3 знал и должен был знать о наличии у общества неисполненных обязательств перед кредитором и наличия у должника признаков неплатежеспособности. Более того, указанные неисполненные обязательства являлись предметом рассмотрения судебного спора, и признаны арбитражным судом обоснованными.

Вместе с тем, необходимых действий для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом ФИО3 не предпринял.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2017 № 309-ЭС17-1801, если руководитель Должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности либо обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и руководитель несмотря на временные финансовые затруднения добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил максимальные усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель с учетом общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе предполагающих по общему правилу наличие вины) освобождается от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным.

В рассматриваемом случае, руководителем должника ни в рамках дела о банкротстве, ни в рамках настоящего спора, доказательств того, что руководитель должника предпринимал какие-то действия по выполнению обоснованного плана для преодоления финансовых трудностей, не представлено.

Учитывая изложенное, ФИО3, обладая статусом контролирующего должника лица должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Однако данная обязанность не исполнена.

Ответственность руководителя (руководителей) за неподачу заявления о признании должника банкротом ограничена размером обязательств, возникших в период после истечения срока, установленного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, до дня возбуждения дела о банкротстве. Размер обязательств, включенных в реестр требований кредиторов должника, равно как и сумма неисполненных обязательств по текущим платежам не имеют юридического значения (последняя сумма вообще не включается в размер субсидиарной ответственности).

Как указывалось ранее, размер задолженности на момент возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Севзапстальконструкция» составлял - 2 680 000 руб., из которых: 1 494 000 руб. задолженности, 1 150 200 руб. неустойки, 34 868 руб. расходов по оплате государственной пошлине.

При совокупности изложенных обстоятельств, ФИО3 подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в соответствии с п. 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве.

Относительно оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным подп. 5 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, арбитражный суд исходит из следующего.

В обоснование названного довода, ФИО2 указано, что после опубликования ею сообщения в ЕФРСБ о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве Общества (№ 11140759 от 11.02.2022) на основании вступившего в законную силу судебного акта, генеральным директором ООО «Севзапстальконструкция» ФИО3 предпринимались попытки к ликвидации Общества. О чем свидетельствует решение налогового органа о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, которое было отменено ввиду возражений Заявителя о несогласии с исключением ООО «Севзапстальконструкция» из ЕГРЮЛ от 14.02.2022.

Кроме того, ООО «Севзапстальконструкция» с 17.11.2021 внесено в реестр юридических лиц, имеющих задолженность по уплате налогов и не представляющих отчетности более года. Сумма задолженности составляет 5 936 373 руб.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице: в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов; в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

Так, из указанных обстоятельств следует, что, действуя неразумно и недобросовестно, ФИО3, при наличии просроченной более трех месяцев задолженности, предпринял попытку ликвидации ООО «Севзапстальконструкция».

Совокупность изложенных ранее обстоятельств, позволяет сделать вывод о том, что данные действия ФИО3 были направлены на уклонение от исполнения обязательств как перед Заявителем, так и перед бюджетом, что расценивается судом как недобросовестное поведение руководителя должника.

В случае, если бы ФИО2 не были бы пресечены действия ФИО3 по ликвидации Общества (путем направления в уполномоченный орган соответствующих возражений), ООО «Севзапстальконструкция» было бы ликвидировано путем исключения из ЕГРЮЛ, что в дальнейшем привело бы к невозможности взыскания Заявителем с Общества образовавшейся задолженности, а, следовательно, недобросовестными действиями ФИО3, как руководителем должника, ФИО2 был бы причинен имущественный ущерб (вред).

Действуя неразумно и недобросовестно, ФИО3, при наличии неисполненных более трех месяцев обязательств, в нарушение положений статей 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Севзапстальконструкция» несостоятельным (банкротом), а попытался уклониться от исполнения таких обязательств путем ликвидации Общества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных подп. 5 п. 2 ст. 61.11 и п. 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве, для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Севзапстальконструкция».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Привлечь к субсидиарной ответственности ФИО3 по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Севзапстальконструкция» (ИНН <***>) на сумму 2 680 000 руб.

2. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 2 680 000 руб.

3. Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 36 400 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дудина О.Ю.