Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А75-7263/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7263/2022
10 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320861700027669 от 02.06.2020, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Варьёганская транспортная компания-2» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, НВГПК № 17, строение 5, ОГРН <***> от 27.02.2006, ИНН <***>) о взыскании 4 782 515 рублей 66 копеек,

с участием представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 05.03.2022,

от ответчика: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Варьёганская транспортная компания-2» (далее – ответчик) о взыскании 4 782 515 рублей 66 копеек, в том числе, 4 741 580 рублей - задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 27.01.2021 № 4 (далее – договор), 40 935 рублей 66 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Протокольным определением от 07.06.2022 к рассмотрению приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 4 396 835 рублей – задолженности, 40 935 рублей 66 копеек – процентов (л.д. 75-77).

Протокольным определением от 24.08.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 03.10.2022 в 11.40 час.

Представитель истца для участия в судебное заседание явился, на иске настаивал по письменно изложенным доводам.

Представители ответчика для участия в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, ограничился заявлением возражений на предмет рассмотрения дела (л.д. 72-73).

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного ответчика, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора (л.д. 35-70) истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) транспортные услуги бульдозером Т-170 в период с августа по декабрь 2021 года, в доказательство чего представил акты сдачи-приемки услуг, подписанные ответчиком (л.д. 30-34).

Дополнительно долг подтверждается подписанным сторонами актом сверки (л.д. 28).

Услуги в сумме 4 741 580 рублей ответчик не оплатил, в связи с чем, истец обратился к нему с претензией (л.д. 16).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним приняты. Претензии по объему либо качеству оказанных истцом услуг, самому факту их оказания ответчиком не заявлены, представленные истцом акты не оспорены.

До принятия решения судом истец уменьшил исковые требования о взыскании задолженности до 4 396 835 рублей (л.д. 75).

В связи с изложенным исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 935 рублей 66 копеек за период с 30.11.2021 по 30.03.2022 согласно расчету (л.д. 76).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4.3. договора оплата за выполненные услуги производится в течение 90 (девяносто), но не ранее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и предъявления исполнителем оригиналов документов, при условии поступления денежных средств на расчетный счет ООО «ВТК-2» от основного заказчика и подписания актов об оказании услуг за отчетный месяц и предъявления исполнителем счетов-фактур, оформленных согласно требованиям п.5 и п.6 ст. 169 НК РФ со ссылкой на настоящий договор (в сроки с приложениями, указанными в п. 4.2. настоящего договора). Отчетным месяцем для целей настоящего пункта является месяц оказания услуг.

В пункте 5.20. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств, заказчик несет ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, взимаются не более чем за 30 (тридцать) календарных дней, начиная со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате.

Факт нарушения обязательств по оплате услуг против согласованных договорных сроков ответчиком не оспорен.

Расчет процентов судом проверен, принимается, обстоятельствам дела и условиям договора соответствует, по каждой просроченной к оплате ответчиком сумме истцом начислены проценты за 30 календарных дней просрочки.

Ответчиком расчет истца не оспорены, собственные расчеты суду не представлены.

Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены, отзыв не представлен, явка представителя в назначенное судебное заседание не обеспечена.

По вышеизложенным основаниям иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 4 396 835 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 935 рублей 66 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине (л.д. 84) относятся на ответчика.

В части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Варьёганская транспортная компания-2» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 4 437 770 рублей 66 копеек, в том числе, 4 396 835 рублей - задолженности, 40 935 рублей 66 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 45 189 рублей – расходов по государственной пошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 1 724 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.04.2022 № 74.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко