Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А29-8011/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8011/2025
06 октября 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саух А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Шахтерский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью УО «Арктический дом» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью УО «Победа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью УО «Приоритет» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью УО «Импульс» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – КУМИ Администрации МО «Воркута», Комитет) о взыскании задолженности в сумме 545 824 руб. 67 коп. за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные с января по март 2025 года в нежилые помещения.

Определениями от 05.06.2025, от 21.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены в общество с ограниченной ответственностью УО «Победа», общество с ограниченной ответственностью УО «Арктический дом», общество с ограниченной ответственностью «Шахтерский», общество с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты», общество с ограниченной ответственностью УО «Приоритет» города Воркуты, общество с ограниченной ответственностью УО «Импульс» города Воркуты.

Комитет в отзыве от 28.07.2025 указывает, что часть нежилых помещений является собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входит в состав его казны, в пользование не передавались, часть помещений находится в пользовании арендаторов

Истец обращает внимание, что имеются вступившие в законную силу решения за более ранний период по делам № А29-2110/2023, А29-12347/2023, А29-15628/2023 по спорным точкам поставки, по аналогичным обстоятельствам.

ООО УО «Арктический дом» в отзыве от 01.09.2025 указывает, что осуществляет деятельность в виде управляющей организации в отношении многоквартирного дома (далее -  МКД) с 01.01.2025г. по 31.12.2025 года, по адресу: <...>, иные перечисленные в иске адреса нежилых встроенных помещений, в указанный период находились в ведении других управляющих компаний г. Воркуты, считает КУМИ администрации МО «Воркута» надлежащим ответчиком по делу.

ООО УО «Победа» в отзыве от 01.09.2025 указывает, что в период с 01.01.2025 по 31.12.2025 года осуществляет функции управления в отношении МКД, по адресам: <...> иные перечисленные в иске адреса нежилых встроенных помещений, в указанный период находились в ведении других управляющих компаний г. Воркуты, считает КУМИ администрации МО «Воркута» надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик в отзыве от 06.10.2025 сообщил, что истцом представлены исчерпывающие сведения о наличии прямых договоров арендаторами, которые приняты к сведению, дополнительных возражений относительно заявленных исковых требований не имеется.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период с января по март 2025 года в отсутствии подписанного между сторонами договора теплоснабжения осуществило поставку ресурсов в отношении нежилых муниципальных помещений по адресам: <...> (магазин «Стикс», площадь 150, 9 кв.м), ул. Суворова, д. 19а (мастерская по перетяжке мебели, площадь 106,8 кв.м), ул. Парковая, д. 50 (подвал, пом. H-II, площадь 117, 4 кв.м), ул. Димитрова, д. 7 (помещение H-1, площадь 243,7 кв.м,), ул. Суворова, д. 19А (нежилое помещение, площадь 128,8 кв.м), ул. Суворова, д. 21 (нежилое помещение, площадь 66,4 кв.м), ул. Суворова, д. 21 (нежилое помещение П-1, площадь 406,2 кв.м), ул. Суворова, д. 21 (нежилое помещение П-2, площадь 108,5 кв.м), ул. Суворова, д. 21 (нежилое помещение П-3, площадь 9,9 кв.м), ул. Яновского, д. 14 (нежилое помещение, цок. этаж, № на пп 1-50, площадь 979,5 кв.м)

Как пояснил ответчик в отзыве на исковое заявление, спорные помещения входят в состав казны МО «Воркута».

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке.

По расчету истца, задолженность ответчика за спорный период составляет                         545 824 руб. 67 коп.

В адрес Комитета истцом направлена претензия с требованием об оплате задолженности за поставленный ресурс.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в нежилые помещения ответчика тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Учитывая, что часть спорных помещений расположена в многоквартирных домах, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации               № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498) с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, Правила № 124.

С учетом абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией (далее – РСО), объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется РСО расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).

Анализ изменений в Правилах № 124 и Правилах № 354 позволяет утверждать, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, не действуют. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В отзыве ответчик подтвердил факт нахождения спорных помещений в казне МО «Воркута», однако, полагает, что арендаторы спорных помещений обязаны оплачивать услуги.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Из материалов дела следует, что часть муниципальных нежилых помещений в спорный период передана в аренду.

По правилам норм главы 34 ГК РФ обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную тепловую энергию, не имеется.

В соответствии с правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку договоры энергоснабжения между истцом и арендаторами помещений заключены не были, обязанность оплатить поставленный в спорный период ресурс лежит на собственнике нежилых помещений.

Заявленные в расчете нежилые помещения являются муниципальной собственностью МО ГО «Воркута», что не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 545 824 руб. 67 коп. задолженности.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлет возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 545 824 руб. 67 коп. задолженности,                32 061 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 14 907 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 16.05.2025 № 9369). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Судья                                                                                               Ю.В. Смагина