Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А40-95490/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 95490/17-170-896
г. Москва
27 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И. И. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛС Логистик" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Автокомпонент" (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании по договору транспортной экспедиции № TLC917 от 21.06.2016 г.

задолженности в размере 1 854 738, 07 руб.

при участии:

от истца- Чистая С.Н., по дов. от 01.06.17 г., паспорт

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с уточнением исковых требований, о взыскании по договору транспортной экспедиции № TLC917 от 21.06.2016 г. задолженности в размере 23 901,71 Евро в российских рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, в том числе: 18 895 Евро основного долга; 5 006,71 Евро пени за просрочку в оплате.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, заявил о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТЕЛС Логистик» (далее - Истец) и ООО «Завод Автокомпонент» (далее - Ответчик) заключен договор транспортной экспедиции № TLC917 от 21.06.2016г. (далее - Договор), в соответствии с которым Истец обязался оказывать Ответчику определенные договором транспортно-экспедиционные услуги, а Ответчик обязался своевременно оплачивать оказанные услуги.

На основании поручений Ответчика Истец организовал ряд международных перевозок груза.

В соответствии с п. 2.3. договора услуги были оказаны полностью, что подтверждается отметками грузополучателя о получении груза в графах товарно-транспортных накладных (CMR накладных).

Таким образом, в соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с положениями Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ, Истцом были своевременно и в полном объеме оказаны транспортно-экспедиционные услуги, оговоренные в договоре.

Претензий по качеству и объему оказанных услуг Ответчик не предъявлял, принятие Ответчиком оказанных услуг подтверждают подписанные акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 5.4. Договора срок оплаты оказанных транспортно-экспедиционных услуг составляет 60 календарных дней от даты помещения груза на склад временного хранения (далее - СВХ), указанный Клиентом. Даты помещения груза на склад временного хранения указаны Клиентом в гр. 24 соответствующих CMR- накладных.

В нарушение условий договора Ответчик оказанные услуги на общую сумму 24 890 Евро не оплатил, также с нарушением сроков, установленных договором, были оплачены счета, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 21.03.2017, в которой Истец указывал на необходимость погашения задолженности, а также пени за просрочку оплаты. Также Ответчику была направлена претензия от 20.04.2017 г. Ответа от Ответчика на претензию не поступило.

По состоянию на момент рассмотрения настоящего иска, согласно расчету истца размер задолженности составляет 18 895 Евро. Таким образом, Ответчиком доказательств полной оплаты не представлено. Следовательно, долг подлежит взысканию согласно ст. 309, 310, 779, 801 ГК РФ, ч. 3.1 ст.70 АПК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ).

Пункт 6.12 Договора закрепляет ответственность Ответчика за просрочку оплаты счетов Истца в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно расчету истца сумма пени составила 5 006,71 Евро.

Разрешая спор в части взыскания неустойки в размере 5 006,71 Евро, суд, исходя из положений ст. 330 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер неустойки определен верно.

Также суд, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 и непредставление ответчиком доказательств при соблюдении истцом условий договора при начислении пени, отклоняет доводы ответчика о несоразмерности, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств по спорному договору.

Довод Ответчика о том, что представленные CMR-накладные не могут служить подтверждением имеющейся задолженности в силу отсутствия в них отметок Истца как экспедитора несостоятелен.

Условиями Договора (пп.1.1. - 1.2.) предусмотрено, что экспедитор может организовывать перевозку груза, а не исполнять свои обязанности лично, для чего экспедитор заключает от своего имени договоры перевозки груза, договоры с третьими лицами на оказание услуг, связанных с перевозкой груза. Из материалов дела следует, что Истец не являлся отправителем по осуществленным перевозкам и не выполнял перевозку лично, а привлекал к исполнению своих обязанностей третьих лиц.

CMR-накладная согласно Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), принятой в г. Женеве 19 мая 1956 года составляется в трех оригиналах, подписанных отправителем и перевозчиком, также при приемке груза отметку ставит получатель. Таким образом, законодательством не предусмотрено проставление отметок экспедитора в международной CMR-накладной, только отметки непосредственного перевозчика.

Довод Ответчика о том, что непредставление экспедиторской расписки и отсутствие в CMR-накладной указания на истца как грузоотправителя и перевозчика указывает на недоказанность факта оказания услуг, несостоятелен.

В соответствии с частью второй статьи 431 ГК РФ при выяснении действительной общей воли сторон с учетом цели договора принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Совокупность представленных документов (рамочный договор, поручения экспедитору, CMR-накладные с отметками получателя, подтверждающими доставку груза, акты сдачи-приемки оказанных услуг, подписанные Ответчиком) в отсутствие экспедиторской расписки доказывают факт заключения сделки.

Факт принятия Ответчиком оказанных услуг подтверждается подписанными Истцом и Ответчиком актами сдачи-приемки оказанных услуг, приложенными к исковому заявлению. В актах указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий не имеет, указано наименование оказанной услуги и ее стоимость.

Кроме того, пунктом 5.3. Договора установлено, что основанием для оплаты является копия счета Экспедитора в одном экземпляре, отправляемого по факсимильной связи или электронной почте. Оригиналы счета, акта оказанных услуг направляются в последующем по почте. Таким образом, данным пунктом сторонами согласован исчерпывающий перечень документов, необходимых для оплаты услуг Истца.

Перечисленные Ответчиком платежи Истцом были учтены при определении размера задолженности. Ссылки на платежные поручения за 2017 год (за исключение платежных поручений №68 от 25.04.2017 и №69 от 25.04.2017 г.) есть в тексте искового заявления, более того, заявлением от 26.06.2017 Истец уменьшил сумму исковых требований с учетом произведённой Ответчиком после принятия иска к производству оплаты (платежное поручение №86896 от 06.06.2017г.). Заявление об уменьшении исковых требований Ответчиком получено.

Платежными поручениями №68 от 25.04.2017 г. и №69 от 25.04.2017 Ответчиком были оплачены услуги Истца согласно счетам №103121702017 от 2 февраля 2017 г. (организация перевозки груза) и № 103121702018 от 2 февраля 2017 г. (услуги по страхованию груза) на сумму 7350 Евро и 1083,1 Евро, соответственно. Данные суммы Истцом в составе исковых требований не заявлялись, поскольку были оплачены Ответчиком.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 314, 330, 333, 784, 801-803, ГК РФ и ст.ст. 9, 64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Завод Автокомпонент" (ИНН <***>) в пользу ООО "ТЕЛС Логистик" (ИНН <***>) задолженности в размере 23 901,71 (двадцать три тысячи девятьсот один Евро семьдесят один евроцент) в российских рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, в том числе: 18 895 Евро основного долга; 5 006,71 Евро пени за просрочку в оплате, а также 31 548 (тридцать одна тысяча пятьсот сорок восемь) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, предусмотренный АПК РФ.

СУДЬЯ

И. И. Еремина