Решение от 22 января 2022 г. по делу № А56-24386/2021Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-24386/2021 22 января 2022 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 января 2022 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Д.Ю. Лобсановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусейновой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ УПРАВДОМ-СЕРВИС №1" (адрес: Россия 196191, Санкт-петербург, улица Бассейная, д. 21, лит А, ПОМ.38-Н, ОФ.13-07, ОГРН: <***>); ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЖИЛИЩНОЕ АГЕНТСТВО ВЫБОРГСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: Россия 194156, Санкт-Петербург, проспект Пархоменко, д. 24/9 А; Россия 194156, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПРОСПЕКТ ПАРХОМЕНКО, 24/9, ОГРН: <***>); о взыскании при участии согласно протоколу судебного заседания от 19.01.2022; общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом-Сервис № 1» (далее ООО «УК Управдом-сервис № 1», Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» (далее Выборгское РЖА, Агентство, ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2017 года по сентябрь 2019 года в размере 788951 руб. 15 коп. Судом, в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты уточнения исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2018 года по сентябрь 2019 года в размере 568601 руб. 93 коп. В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2018 года по сентябрь 2019 года в размере 446025 руб. 93 коп. Ответчик не возражал против принятия уточнений исковых требований. Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Поскольку уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное уменьшение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятых уточнений. Возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве. Стороны не возражали против рассмотрения спора по существу. Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. Истец с 01.10.2017 является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, литера А, на основании открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. 26.08.2017 между сторонами заключен договор № 925/17-УКК управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, имеются пустующие помещения, правообладателем которых являлся город Санкт-Петербург. Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 № 196 «Об изменении целей и определений предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений – районных жилищных агентств» представление интересов Санкт-Петербурга, как собственника помещений в многоквартирном доме возложено на районные жилищные агентства. В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В пункте 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по внесению платы за оказанные истцом услуги, вследствие чего у Агентства образовалась задолженность в размере 446025 руб. 93 коп. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «УК Управдом-Сервис № 1» с настоящим иском в суд. На момент рассмотрения дела по существу между сторонами состоялась сверка расчетов, истец уточнил исковые требования в соответствии с подписанным сторонами актом сверки и с учетом ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, просил взыскать с Агентства задолженность в размере 446025 руб. 93 коп. На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов; в случаях и в порядке, предусмотренных нормативными актами субъектов Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. В соответствии с положениями части 1 статьи 158 ЖК РФ (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно пункту 2.1.14 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 № 196 «Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств» предметом деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств является представление интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме. В спорный период именно ответчик как представитель собственника заключил договоры управления с истцом, таким образом, исковые требования обоснованно предъявлены к ответчику. Ответчик в настоящем судебном заседании, что задолженность Агентства перед истцом в размере 446025 руб. 93 коп. имеется, право на признание задолженности доверенность не содержит. Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. В силу пункта 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя содержания которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей вправе общей собственности. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 ЖК РФ). Как установлено пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества, соразмерно своим долям; в праве собственности на это имущество, путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственник нежилого/жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Пунктом 2.1.14 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 N 196 установлено, что предметом деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств является представление интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе при создании и деятельности товариществ собственников жилья, а также при выборе и осуществлении иных способов управления многоквартирными домами. Полномочия по предоставлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, независимо от того, жилым или нежилым является данное помещение, в части содержания такого помещения возложены по Санкт-Петербургские государственные учреждения - районные жилищные агентства. В силу пунктов 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств (далее - Положение), утвержденного распоряжением N 310-р, расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание помещения, собственником которого он является, а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения указанного помещения. Перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг. Распоряжением Жилищного комитета от 04.03.2015 № 155-р утверждена форма примерного договора: управления, заключаемого между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в доме. Жилищные агентства районов Санкт-Петербурга, представляя интересы Санкт-Петербурга - собственника помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющих организаций или ТСЖ, ЖСК, ЖК, заключают договоры с указанными организациями в соответствии с примерными формами, утвержденными Жилищным комитетом, и несут соответствующие расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах в отношении находящихся в собственности Санкт-Петербурга помещений за счет средств бюджета Санкт-Петербурга за исключением предоставленных нанимателями жилых помещений. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с нормами закона, судом проверен и признан арифметически верным. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не выполнены, что он и подтвердил в настоящем судебном заседании. В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Принимая во внимание вышеизложенное и непредставление в дело доказательств оплаты задолженности, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании долга в размере 446025 руб. 93 коп. подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом-сервис № 1» 446025 руб. 93 коп. задолженности и 11921руб. расходов по оплате государственной пошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом-сервис № 1» государственную пошлину в размере 6858 руб., уплаченную по платежному поручению № 1497 от 23.03.2021. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Лобсанова Д.Ю. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ УПРАВДОМ-СЕРВИС №1" (ИНН: 7811603813) (подробнее)Ответчики:Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" (ИНН: 7802109446) (подробнее)Судьи дела:Лобсанова Д.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|