Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А14-2850/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-2850/2020

«15» июля 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Еврохолдинг», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Воронежская обл. (ОГРНИП 304365236500111, ИНН <***>),

о взыскании 560 993 руб. 00 коп.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Еврохолдинг»: ФИО3 – представителя, доверенность от 01.01.2020 (на год), диплом №2078 от 03.07.2010;

от Индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель не явился, надлежаще извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Еврохолдинг» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании 810 993 руб. 00 коп. основного долга в счет погашения задолженности, возникшей в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки №8 от 08.04.2014, а также 19 220 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины (исх. б/н б/д, вход. от 28.02.2020, с учетом доп. исх. б/н б/д, вход. от 07.05.2020).

Ответчик представил отзыв на иск (вход. по почте от 08.06.2020, квитанция о направлении отзыва истцу от 05.06.2020), в котором указывает, что размер истребуемой истцом задолженности не может превышать 560 993 руб., учитывая, что по состоянию на 15.10.2019, согласно первичным документам, долг составлял 760 993 руб., минус оплата по платежному поручению №1141 от 23.12.2019 на сумму 89 000 руб. и №1142 от 23.12.2019 на сумму 111 000 руб.

В судебном заседании 08.07.2020 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) устно уточнил заявленные требования, заявил о взыскании с ответчика 560 993 руб. 00 коп. задолженности.

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме.

Заседание проведено в порядке статей 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с объявлением перерыва с 08.07.2020 по 15.07.2020.

Из материалов дела следует, что 08.04.2014 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №8, по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю запасные части, номерные агрегаты и аксессуары для автомобилей, именуемые в дальнейшем товар, согласно заявкам Покупателя. Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар по ценам, указанным в счетах Поставщика, в срок, оговоренные в договору (п.п. 1.1, 1.2).

Передача (отгрузка) товара осуществляется на основании накладных. Поставщик считается исполнившим обязанность по передаче товара в момент его отгрузки со своего склада (дата накладной) (п.п. 2.2, 2.4).

Подписанием накладной Получатель подтверждает отсутствие со своей стороны претензий к Поставщику по количеству, ассортименту, комплектности, внешнему виду и качеству товара (п. 2.6).

Цена на товар подтверждается Поставщиком в счетах на оплату. Оплата стоимости товара производится Покупателем в течение 7 (семи) банковских дней с момента выставления счета (п.п. 4.2, 4.3).

Срок действия договора устанавливается с момента подписания до 31.12.2014 года. Если ни одна из сторон не известит другую сторону в письменном виде о своем желании расторгнуть настоящий договора за 10 дней до истечения его срока, то его действие пролонгируется. Договор считается ежегодно продленным на 1 год на одних и тех же условиях, если до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении нового договора (п.п. 7.1, 7.3).

Как указывает истец и следует из материалов дела, во исполнение условий договора, ответчику в период с 20.04.2019 по 10.09.2019 по товарным накладным №000000094 от 20.04.2019, №000000112 от 30.04.2019, №000000108 от 10.05.2019, №000000114 от 20.05.2019, №00000120 от 31.05.2019, №000000125 от 10.06.2019, №00000130 от 20.06.2019, №000000136 от 30.06.2019, №000000142 от 10.07.2019, №000000144 от 20.07.2019, №000000156 от 31.07.2019, №000000158 от 10.08.2019, №000000161 от 20.08.2019, №00000169 от 31.08.2019, №000000175 от 10.09.2019 был поставлен товар на общую сумму 910 993 руб., который последним в полном объеме оплачен не был.

Согласно уточненным истцом требованиям, неоплаченным остался товар в сумме 560 993 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате товара, истец обратился к ответчику с досудебной претензией об оплате задолженности, а затем - в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки №8 от 08.04.2014 и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи (поставки).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, договором и товарными накладными, и ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств оплаты принятого товара в установленные соглашением сторон сроки в полном объеме, либо возврата полученного товара не представил. Претензий по качеству и количеству поставленного товара не заявил.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Сумма долга по договору поставки подтверждена перечисленными доказательствами.

Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности не оспорил, доказательства своевременной оплаты товара или наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты, не представил.

В отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в сумме 560 993 руб.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 560 993 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу, с учетом принятых уточнений, в сумме 14 220 руб. 00 коп. (уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №4 от 10.02.2020 на сумму 19 220 руб. 00 коп.) относится на ответчика со взысканием в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (статья 110 АПК РФ, статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, статья 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Еврохолдинг» 560 993 руб. основного долга, а также 14 220 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Еврохолдинг» из федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.М. Шишкина