Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А40-290173/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-290173/23-189-2360
г. Москва
06 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                                    

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Куликовой,   

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНПРОЕКТМОНТАЖ" (105066, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ДОБРОСЛОБОДСКАЯ УЛ., Д. 7/1, СТР. 3, ПОМЕЩ. 2/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНАЯ МАСТЕРСКАЯ 1.618" (129110, <...>, ЭТ 2 ПОМ 3 КОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2008, ИНН: <***>)

о взыскании суммы  неосновательного обогащения в размере 450 000 руб.,

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 19 апреля 2024 года, 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНПРОЕКТМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНАЯ МАСТЕРСКАЯ 1.618" о взыскании суммы  неосновательного обогащения в размере 450 000 руб.

В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2023 г. (резолютивная часть объявлена 11.01.2023) по делу № А40-204041/2022 ООО "ЛЕНПРОЕКТМОНТАЖ" (ИНН <***>) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023 по делу № А40-204041/2022 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Истец отмечает, что в ходе проведения инвентаризации конкурсному управляющему общества «ЛЕНПроектмонтаж» стало известно о наличии по данным бухгалтерского учета дебиторской задолженности ООО «АМ 1.618» перед обществом «ЛЕНПроектмонтаж» в размере 450 000 руб.

Данная задолженность подтверждается платежными поручениями о перечислении в адрес Ответчика денежных средств, а также данными из программы 1С.

Ввиду отсутствия у конкурсного управляющего документов, подтверждающих передачу товара, оказания услуг, иное встречное предоставление, истец полагает, что указанные денежные средства, полученные Ответчиком, являются неосновательным обогащением.

Поскольку ответчик в досудебном порядке требования истца не исполнил, истец обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным в рамках рассмотрения настоящего спора исковым требованиям.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На исковое требование распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик отмечает, что спорные отношения возникли в связи с исполнением заключенного 20 января 2015 года между ООО "Архитектурная Мастерская 1.618" ООО «ЛЕНПРОЕКТМОНТАЖ» договора подряда № 366/01-15 на выполнение работ в области пожарной безопасности на сумму 900 000 руб. (далее – Договор).

В соответствии со счетом № 4 от 20.01.2015 г. в Ответчиком в адрес Истца была направлена предварительная оплата в размере 450 000 руб.

Согласно п. 2.2 Договора оплата работ по Договору осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке. Предоплата в размере 50 % от суммы, обозначенной в п. 2.1 настоящего Договора, должна быть перечислена не позднее десяти банковских дней с даты подписания настоящего Договора. Окончательная оплата в размере 50% от суммы, обозначенной в п. 2.1. настоящего Договора, должна быть перечислена в течение десяти банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с разделом 4 Договора срок выполнения Работ, указанных в п. 1.1. Договора - 45 (сорок пять) рабочих дней с даты получения предоплаты согласно п. 2.2.1, а также необходимых исходных данных. По окончании выполнения Работ по настоящему Договору, Подрядчик в течение 3-х рабочих дней передает уполномоченному представителю Заказчика Акт сдачи - приемки выполненных Работ. Основаниями для отказа в приемке Работ является несоответствие результата выполненных Работ требованиям действующего законодательства и нормативных документов Российской Федерации, государственным стандартам, а также требованиям и указаниям Заказчика, изложенным в настоящем Договоре. В случае отказа Заказчика от приемки Работ Сторонами в течение 2 рабочих дней с момента получения Подрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. При досрочном выполнении Подрядчиком Работ Заказчик обязан принять и оплатить эти Работы на условиях настоящего Договора.

Вместе с тем, по завершении работ акт приема-передачи Истцом не был направлен в адрес Ответчика.

Исковое заявление подано истцом в суд 11 декабря 2023 года, следовательно, с учетом ст. 202 ГК РФ, срок исковой давности, увеличенный на 30-дневный претензионный порядок для урегулирования спора (ст. 4 АПК РФ), истцом пропущен. Доказательств прерывания течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Отсутствие документов у конкурсного управляющего не может нивелировать  пропуск срока исковой давности.

Учитывая что по заявленным требованиям истек срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

В соответствии со ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья:

Ю.В. Литвиненко