Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А63-2211/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А63-2211/2019
17 апреля 2019 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ростагро-Саратов», г. Балашов (ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью комбинат хлебопродуктов «Незлобненский», ст. Незлобненская (ОГРН <***>), о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 600 000 руб. и процентов за пользование суммой займа в размере 823 364,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2 (доверенность №РАС-014/19 от 06.03.2019), в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростагро-Саратов» (далее – истец, ООО «Ростагро-Саратов», общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью комбинат хлебопродуктов «Незлобненский» (далее – ответчик, ООО КХ «Незлобненский», комбинат) о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 600 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 823 364,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 446,72 руб.

Исковые требования основаны на том, что между сторонами был заключен договор займа, неисполнение ответчиком обязанности по возврату заемных средств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик, извещенный надлежащим образом (имеется уведомление о вручении), в судебное заседание не явился, причины неявки не обосновал, отзыв на иск не представил.

Истец поддержал заявленные требования.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

29 декабря 2015 года между ООО «Росагро-Саратов» (заимодавец) и ООО КХ «Незлобненский» (заемщик) был заключен договор процентного займа (далее - договор), по условиям которого общество обязалось передать комбинату заем на сумму 3 600 000 руб. под 18% годовых. Начисление и оплата процентов производится единовременно в момент погашения основного долга (пункт 1.1, 1.2). Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 31.12.2018 (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2016).

03 апреля 2017 года стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому пункт 1.2 договора изложен в следующей редакции: «за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 0,1% годовых». Соглашение вступает в законную силу с момента его подписания.

Исполняя условия договора, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 3 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 150042514 от 29.12.2015.

В связи с неисполнением обязанности по возврату займа ответчиком, ему была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку комбинат не исполнил принятые на себя обязательства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Факт передачи суммы займа подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением № 150042514 от 29.12.2015, обязательство по возврату суммы займа на дату рассмотрения спора заемщиком не исполнено, в связи с чем, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы основного долга по договору процентного займа в размере 3 600 000 руб.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование займом в сумме 823 364,39 руб., рассчитанных на основании пункта 1.2 договора, за период с 29.12.2015 по 02.04.2017 из расчета 18% годовых, и за период с 03.04.2017 по 11.02.2019 из расчета 0,1% годовых, что соответствует условиям дополнительного соглашения от 03.04.2017.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт предоставления истцом займа, а также нарушения комбинатом условий договора по погашению задолженности, подтвержден представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспорен.

Доказательства возврата суммы займа и оплаты процентов за пользование займом комбинат не представил.

При проверке расчета судом установлено, что истцом необоснованно произведено начисление процентов за период с 29.12.2015.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Проценты на сумму займа начисляются исходя из фактического времени и объема использования заемщиком заемных средств, начиная со дня, следующего за днем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика и заканчивая днем зачисления суммы займа.

Суд произвел перерасчет процентов за период с 30.12.2015 по 11.02.2019, их размер, подлежащий взысканию по решению суда, составил 821 589,04 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, за период с 01.01.2019 по 11.02.2019 в сумме 39 446,72 руб., начисленными на сумму основного долга и процентов за пользование займом.

Указанное требование подлежит удовлетворению частично ввиду следующего.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным начисление процентов за неправомерное удержание денежных средств, при этом суд производит их перерасчет с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование суммой займа. Размер подлежащих взысканию процентов, начисленных на сумму задолженности в размере 4 421 589,04 руб., на основании статьи 395 ГК РФ, составил 39 430,88 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает, поскольку ответчик не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика суд расценивает как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина также взыскивается со сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью комбинат хлебопродуктов «Незлобненский», ст. Незлобненская (ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростагро-Саратов», г. Балашов (ОГРН <***>), основной долг в сумме 3 600 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 821 589,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 430,88 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 094,15 руб. В остальной части исковых требований отказать.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Чернобай