Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А20-6292/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-6292/2018
г. Нальчик
04 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Б. Бечелова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер Групп», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс М», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 663 946 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 18.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер Групп» обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс М» о взыскании 1 539 940 руб. неосновательного обогащения, 24 006 руб. 18 коп. – процентов.

Одновременно заявлено о возмещении уплаченной государственной пошлины в размере 28 639 руб. и расходов на представителя в размере 100 000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет), в суд не явился.

До начала судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 539 940 руб. неосновательного обогащения, 24 006 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине в размере 28 639 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истце вправе изменить основание или предмет иска, увеличить, либо уменьшить исковые требования до вынесения судебного акта, заканчивающегося по существу спора.

В связи с этим, суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2018 года ответчику ошибочно было перечислено 1 539 940 руб., что подтверждается платежным поручением № 236 от 13.09.2018.

В указанном платежном поручении в графе назначение платежа указано: «Оплата по счету договору № 01-2408 от 24.08.2018 за строительные материалы. Сумма 1 539 940-00 в т.ч. НДС (18%) 234 906-10».

Однако, фактически договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

В связи с тем, что денежные средства в размере 1 539 940 руб., так и не были возвращены, истец 19.09.2018 направил в адрес ответчика письмо с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Однако, письмо оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец произвел перечисление спорных денежных средств ответчику.

Факт перечисления денежных средств и поступление их на расчетный счет ответчика подтвержден платежным поручением № 236 от 13.09.2018 на сумму 1 539 940 руб., а также ответом Ставропольского филиала банка «Возраждение» (ПАО) на запрос Арбитражного суда КБР от 19.02.2019.

Ответчиком не представлено доказательств наличия правоотношений с истцом, явившихся основанием для получения денежных средств в заявленном размере, а также доказательств возвращения истцу перечисленных денежных средств или поставки товара, в связи с чем, суд принимает решение на основании представленных истцом документов.

В отсутствие правовых оснований для получения и удержания ответчиком спорной денежной суммы, перечисленных истцом ответчику, порождает обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в обоснование своих доводов и возражений доказательства, установив факт перечисления денежных средств от истца ответчику и отсутствие доказательств их возврата, суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения, которое в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца в части взыскания неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик, с момента поступления денежных средств в заявленном размере узнал или должен был узнать о неосновательном получении денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец предъявил к взысканию проценты за период с 13.09.2018 по 26.11.2018 в сумме 24 006 руб. 18 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исковые требования истца в части взыскания процентов также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку имеет место неосновательное обогащение.

Расчет процентов арбитражным судом проверен и признан арифметически и методологически правильным.

Истцом при подаче иска в суд в бюджет Российской Федерации платежным поручением № 384 от 18.12.2018 уплачена государственная пошлина в размере 28 639 руб., которая, в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ, относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять к рассмотрению уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 1 539 940 руб. неосновательного обогащения, 24 006 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине в размере 28 639 руб. 46 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс М», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер Групп», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 539 940 руб. неосновательного обогащения, 24 006 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 28 639 руб. 46 коп. расходов по уплате госпошлины.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Б. Бечелов