Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А75-7253/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7253/2021
26 августа 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Современная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628186, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 3 061 858 рублей 86 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современная строительная компания» (далее - ответчик, ООО «Современная строительная компания», общество) о взыскании 3 061 858 рублей 86 копеек, в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 04.08.2014 № 34 за период с 01.07.2016 по 03.08.2017 в размере 2 728 494 рублей 62 копеек, пени за период с 10.09.2016 по 03.08.2017 в размере 333 364 рублей 24 копеек.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска в связи с неосуществлением пользованием земельным участком, а также пропуском истцом срока исковой давности.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.08.2014 между Департаментом муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 34 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду из категории земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 86:12:0103001:561 общей площадью 22 474 кв.м., расположенный по адресу: г. Ханты-Мансийск, район берега реки Иртыш, участок 8. Земельный участок предназначен для строительства многоквартирных жилых домов.

Договор аренды заключен на срок 3 года (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за четвертый квартал календарного года - до 10 числа последнего месяца текущего календарного года.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Сторонами договора подписан передаточный акт в отношении земельного участка.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра 18.09.2014.

Впоследствии, 23.09.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Регион-86» (новый арендатор) заключен договор уступки прав и обязанностей по договоруаренды земельного участка от 04.08.2014 № 34, согласно которому арендатор с согласия арендодателя уступает свои права и обязанности по договору от 04.08.2014 № 34 аренды земельного участка, расположенного по адресу: город Ханты-Мансийск, район берега реки Иртыш, участок 8 общей площадью 22 474 кв. м, а новый арендатор обязуется уплатить арендатору денежные средства в размере 1 500 000 руб. в счет возмещения арендатору внесенной им арендодателю в качестве задатка арендной платы.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра 07.02.2015.

В последующем 18.09.2015 обществом с ограниченной ответственностью «Регион-86» (арендатор) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды с ООО «Современная строительная компания».

В соответствии с пунктом 1.2 договора цессии все права и обязанности по договору передаются арендатором новому арендатору в полном объеме, существовавшем на момент заключения настоящего соглашения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора договор цессии заключен на период действия договора аренды от 04.08.2014 № 34.

Государственная регистрация договора проведена 30.09.2015.

Ссылаясь на несвоевременное внесение арендных платежей, истец направил ответчику претензию от 29.03.2021 № 21-Исх-1704 с требованием оплатить задолженность по арендной плате за период с 01.07.2016 по 03.08.2017 в размере 2 728 494 рублей 62 копеек и пени за период с 10.09.2016 по 03.08.2017 в размере 333 364 рублей 24 копеек.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлены возражения относительно исковых требований, заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заявляя о применении исковой давности, ответчик указал, что учитывая срок прекращения действия договора аренды 03.08.2017, срок исковой давности по требованиям о выплате последнего арендного платежа по договору истек 04.08.2020.

Судом установлено, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика 3 061 858 рублей 86 копеек, в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды за период с 01.07.2016 по 03.08.2017 в размере 2 728 494 рублей 62 копеек, пени за период с 10.09.2016 по 03.08.2017 в размере 333 364 рублей 24 копеек.

При этом исковое заявление поступило в суд нарочным способом 24.05.2021.

Из расчета взыскиваемых сумм следует, что задолженность по договору аренды у ответчика возникла в период по 3 квартал 2017 года.

Таким образом, с даты, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, до обращения с иском прошло более трех лет, что свидетельствует об истечении срока давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 3 061 858 рублей 86 копеек удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы судом не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.С. Истомина