Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А53-40103/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«15» апреля 2024 года Дело № А53-40103/23


Резолютивная часть решения объявлена «04» апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен «15» апреля 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фисенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СК10» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному предприятию «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца - представитель по доверенности от 11.12.2023 № 3 ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СК10» обратилось в суд с иском к муниципальному казенному предприятию «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом от 04.07.2019 № 1-2019/УД за период с января 2020 года по декабрь 2021 года в размере 134 240,69 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, представил дополнения к исковому заявлению с приложением, приобщенные судом к материалам дела.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СК10» (далее - ООО «Управляющая компания СК10», управляющая организация, истец) и муниципальным казённым предприятием города Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» (далее – МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону», застройщик, ответчик) заключён договор управления многоквартирным домом от 04.07.2019 №1-2019/УД (далее - договор).

Согласно п. 1.2. договора управляющая организация по заданию застройщика в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

После передачи жилых и нежилых помещений Застройщик осуществляет плату Управляющей компании за коммунальные услуги в части не переданных Правообладателям помещений. Управляющая организация вправе осуществлять иную направленную на достижение целей управления Многоквартирным домом деятельность. Правообладатель - физическое или юридическое лицо, которому принадлежит или будет принадлежать на основании договора право собственности на жилое или нежилое помещение в Многоквартирном доме (п. 1.6. договор).

В соответствии с п. 2.3.1. договора застройщик обязан вносить плату за содержание, текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В рамках заключенного договора застройщик оплачивает управляющей организации оказанные услуги и выполненные работы в соответствии со стоимостью (тарифами), не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным.

Согласно п. 3.3. договора для оплаты оказанных услуг и выполненных работ управляющая организация не позднее 30 числа текущего месяца выставляет застройщику счет и акт выполненных работ.

Истец выполнил договорные обязательства по оказанию услуг. До настоящего времени ответчиком оплата не произведена.

Истцом были подписаны и выставлены акты выполненных работ и оказанных услуг: акт выполненных работ от 31.12.2021 № 539 за период с 01.12.2021 по 31.12.2021; акт выполненных работ от 30.11.2021 № 538 за период с 01.11.2021 по 30.11.2021; акт выполненных работ от 31.10.2021 № 537 за период с 01.10.2021 по 31.10.2021; акт выполненных работ от 30.09.2021 № 536 за период с 01.09.2021 по 30.09.2021; акт выполненных работ от 31.08.2021 № 535 за период с 01.08.2021 по 31.08.2021; акт выполненных работ от 31.07.2021 № 534 за период с 01.07.2021 по 31.07.2021; акт выполненных работ от 30.06.2021 № 533 за период с 01.06.2021 по 30.06.2021; акт выполненных работ от 31.05.2021 № 532 за период с 01.05.2021 по 31.05.2021; акт выполненных работ от 30.04.2021 № 531 за период с 01.04.2021 по 30.04.2021; акт выполненных работ от 31.03.2021 № 530 за период с 01.03.2021 по 31.03.2021; акт выполненных работ от 28.02.2021 № 529 за период с 01.02.2021 по 28.02.2021; акт выполненных работ от 31.01.2021 № 528 за период с 01.01.2021 по 31.01.2021; акт выполненных работ от 31.12.2020 № 627 за период с 01.12.2020 по 31.12.2020; акт выполненных работ от 30.11.2020 № 626 за период с 01.11.2020 по 30.11.2020; акт выполненных работ от 30.09.2020 № 624 за период с 01.09.2020 по 30.09.2020; акт выполненных работ от 31.08.2020 № 623 за период с 01.08.2020 по 31.08.2020; акт выполненных работ от 31.07.2020 № 622 за период с 01.07.2020 по 31.07.2020; акт выполненных работ от 30.06.2020 № 621 за период с 01.06.2020 по 30.06.2020; акт выполненных работ от 31.05.2020 № 620 за период с 01.05.2020 по 31.05.2020; акт выполненных работ от 30.04.2020 № 619 за период с 01.04.2020 по 30.04.2020; акт выполненных работ от 31.03.2020 № 618 за период с 01.03.2020 по 31.03.2020; акт выполненных работ от 29.02.2020 № 617 за период с 01.02.2020 по 29.02.2020; акт выполненных работ от 31.01.2020 № 616 за период с 01.01.2020 по 31.01.2020.

Таким образом, сумма задолженности за период с января 2020 года по декабрь 2021 года составила 134 240,69 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.04.2022 № 1161 с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Управляющая компания СК10» в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом вышеуказанные нормы права не устанавливают каких-либо отличий в несении расходов на содержание общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме и собственников нежилых помещений в этом же доме.

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (пункты 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491). При этом данные Правила не предусматривают обязанности истца представлять ответчику доказательства, подтверждающие факт и объем услуг, оказанных по содержанию домовладения.

Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. При этом начисление собственнику платы за предоставленные услуги управляющая организация должна произвести с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо если она не установлена, с применением утвержденных органом местного самоуправления тарифов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также коммунальных услуг. Оказание данных услуг силами иной управляющей организации ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных ресурсов ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере - 134 240,69 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 24.10.2023 № 2328 оплачена государственная пошлина в сумме 5 027 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 5 027 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СК10» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору управления многоквартирным домом от 04.07.2019 № 1-2019/УД за период с января 2020 года по декабрь 2021 года в размере 134 240,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 027 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья С.Э. Корх