Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А33-28404/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


30 августа 2022 года


Дело № А33-28404/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 августа 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 августа 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Массив» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №157-2022 от 01.01.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Массив» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с апреля 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 110 900 руб. за услуги по снятию профиля нагрузок

Определением от 15.03.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.05.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 15.07.2022.

Определением от 15.07.2022 предварительное судебное разбирательство отложено на 23.08.2022.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в предварительное судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела не поступало.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца иск поддержал в соответствии доводами, изложенными в исковом заявлении.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (исполнитель) и ООО «Массив» (заказчик) заключен договор электроснабжения № 1686 от 24.04.2013 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1. договора).

Порядок учёта электрической энергии (мощности) согласован сторонами в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 7.1. договора расчётным периодом по договору является месяц. Сроки действия договора и порядок его изменения определены в разделе 10 договора.

В рамках осуществления обязательств по договору, между исполнителем и заказчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № 35 от 14.10.2013 (представить договор не представляется возможным в связи с его утратой), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по снятию профиля нагрузок с микропроцессорного электросчетчика, принадлежащего заказчику, на объекте – ПС-<***> «Лесная», ТП №1,2,3, ф. <***>, яч-08, расположенного по адресу: Красноярский край, Богучанский район, в 2,5 км. По направлению на юг от ориентира п. Пинчуга, а заказчик обязуется принять и оплатить вышеназванные услуги, указанные данные необходимы для почасового расчета потребленной электроэнергии на объекте заказчика.

Как указывает истец, в период с 01.01.2017 по 11.11.2017 ответчик производил оплату услуг по снятию профиля нагрузки, разногласий по поводу исполнения условий договора не возникало, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за указанный период. За период с мая 2019 года по апрель 2020 года исполнитель оказал заказчику услуги по снятию профиля нагрузок на объекте заказчика, что подтверждается документами, отражающими фактическое потребление электроэнергии с почасовой детализацией, на основании которых производились расчеты объемов потребления энергоресурса с последующим выставлением соответствующих счет-фактур, данные счет-фактуры заказчик забирал самостоятельно вместе со счет-фактурами за потребленную электроэнергию, подписанных счет-фактур заказчик в адрес исполнителя не возвращал.

В обоснование исковых требований истец указывает, что заказчик на основании выставленных счет-фактур за оказанные услуги по снятию профиля нагрузки оплату задолженности в полном объеме не произвел. Последний платеж осуществлен заказчиком 12.04.2019 на сумму 7 400 руб. за услугу по снятию профиля нагрузки в марте 2020 года. Заявления от заказчика о расторжении договора № 35 от 14.10.2013 не поступало.

В 2020 году, был подготовлен договор возмездного оказания услуг № 8-2020 по ежемесячному снятию профиля нагрузок, в связи с чем письмом №130560 от 20.11.2020 экземпляр договора был направлен в адрес ООО «Массив» для подписания, однако подписаний директором ООО «Массив» договор в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» не поступил. Фактически ПАО «Красноярскэнергосбыт» продолжало оказывать услуги по снятию профиля нагрузок, однако оплата за выполненные услуги со стороны ООО «Массив», не поступала.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед исполнителем за период апрель 2019 года - сентябрь 2020 года составила 110 900 руб.

В адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия № 55634 от 27.04.2021 об оплате задолженности в размере 110 900 руб., которая осталась без ответа.

На основании вышеизложенного, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения за период апрель 2019 года - сентябрь 2020 года по оказанию услуг по снятию профиля нагрузок с микропроцессорного счётчика.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные услуги фактически истцом не оказывались и не предъявлялись к принятию.

Истцом не предоставлен ни один подписанный со стороны ООО «Массив» акт оказанных услуг.

Доводы истца о том, что оказанные услуги подтверждаются документами, отражающими фактическое потребление электроэнергии с почасовой детализацией не состоятельны, так как не доказывают самого факта оказания услуг.

В адрес ответчика не направлялось каких-либо актов выполненных работ, счётов фактур на оказание услуг.

Доводы истца о том, что ООО «Массив» самостоятельно забирал соответствующие счета фактуры на оказанные услуги, не подтверждаются никакими доказательствами и противоречат сложившейся предпринимательской практики, когда одна из сторон, оказавшая какую-либо услугу, должна официально выставить другой стороне акт выполненных работ и соответствующую счёт-фактуру для оплаты.

Обратного из совокупности представленных в материалы дела доказательств не следует, истцом данное обстоятельство не доказано, материалами дела данный факт не подтвержден.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учётом доводов истца, возражений ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования к ответчику о взыскании суммы долга являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. В иске следует отказать.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат настоящего дела, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца. На основании ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета 837 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 41303 от 05.08.2021.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В иске отказать.


Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 837 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 41303 от 05.08.2021.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.В. Слесаренко