Решение от 15 августа 2024 г. по делу № А60-22620/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22620/2024
15 августа 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-22620/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕЛЬС КОМПЛЕКТ УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ НОВОТРУБНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

Стороны явку до и после перерыва не обеспечили

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "РЕЛЬС КОМПЛЕКТ УРАЛ" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ НОВОТРУБНЫЙ ЗАВОД" с требованием о взыскании 4555041 руб. 00 коп. по договору поставки № 2998 от 15.09.2019 и спецификации № 27, 151336 руб. 88 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, проценты в порядке ст. 809 и ст. 395 ГК РФ за период с 26.04.2024 по день фактического исполнения решения суда.

Определением от 27.04.2024 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

03.06.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, возражает относительно перехода к основному судебному заседанию 04.06.2024, в связи с отсутствием возможности участия представителя ответчика в судебном заседании, назначенном на 04.06.2024 (участие в судебном заседании арбитражного суда города Москвы, назначенном ранее), необходимости проведения сверки взаимных расчетов, а также участие сторон в переговорном процессе о заключении мирового соглашения. Просит признать оконченной подготовку к делу и назначить основное судебное заседание без перехода из предварительного судебного заседания к основному 04.06.2024. Отзыв приобщен к материалам дела.

03.06.2024 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом принято.

Определением суда от 04.06.2024 назначено судебное разбирательство на 30.07.2024

В судебном заседании объявлен перерыв до 12.08.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Стороны явку не обеспечили, ходатайств не направили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "РЕЛЬС КОМПЛЕКТ УРАЛ" (далее – Истец, Поставщик) и акционерным обществом "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ НОВОТРУБНЫЙ ЗАВОД" (далее – Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № 2998 от 15.10.2019 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать Покупателю продукцию, а Покупатель оплатить и принять продукцию. Наименование, количество, срок(и) поставки, ассортимент, стоимость поставляемой продукции, условия поставки согласовываются Сторонами в спецификациях к договору (далее -Спецификация), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Сторонами согласована Спецификация №27 от 03.11.2023.

В соответствии со Спецификацией №27 к Договору, расчёты за продукцию производится в течении 30 календарных дней с даты поставки. Свои условия по Договору ООО "РЕЛЬС КОМПЛЕКТ УРАЛ" исполнил надлежащим образом и в полном объёме. Поставщиком 09 января 2024 года был поставлен товар на общую сумму 4555041 руб. по УПД №1.

Товар был принят Покупателем без каких-либо замечаний по качеству или количеству, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица в УПД и не направление претензий по качеству либо количеству, в свою очередь Ответчик обязательство по оплате поставленного товара не исполнил.

Истцом была направлена Ответчику досудебная претензия о необходимости оплаты суммы задолженности 19 марта 2024 года. До настоящего времени обязательства по Договору не исполнены. В соответствии с пунктом 5.9 Договора, споры, возникающие при его исполнении, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области. Отсутствие удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами, договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Факт поставки, объем и стоимость поставленного товара в указанном истцом размере ответчиком не оспаривается и подтверждается товарными накладными.

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 4555041 руб., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 516 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2024 по 25.04.2024 в размере 151336 руб. 88 коп.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4 Спецификации №27 от 03.11.2023 сторонами согласовано, что в случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции более чем на 15 дней, Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить неустойку (пени), начисляемую начиная с 16 дня просрочки, в размере 0,01% от стоимости продукции, просрочка в оплате которой допущена.

В соответствии с разъяснениями пункта 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019) арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

В ситуации, когда истец ошибочно обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства не подлежащей применению нормой, предусматривающей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как денежные средства с ответчика необходимо взыскивать в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Спецификации №28 от 25.12.2023 года, данное обстоятельство (ошибочная квалификация требования истцом) не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а неправильная правовая квалификация заявленных исковых требований не является основанием для отказа в иске.

В данном случае суд переквалифицирует заявленное истцом требование о взыскании процентов, рассчитанных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на неустойку, подлежащую взысканию в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 Спецификации №28 от 25.12.2023 года.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты поставленной продукции, судом произведен расчет неустойки в соответствии с пунктом 4 Спецификации №27 от 03.11.2023.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из условий Пункта 4 Спецификации №27 от 03.11.2023, судом установлено, что неустойка подлежит начисления с 16 дня просрочки оплаты поставленного товара.

Согласно условиям Спецификации №27 от 03.11.2023, оплата производится в течении 30 дней с момента поставки.

Судом произведен расчет неустойки, с учетом положений согласованных сторонами Спецификацией №27 от 03.11.2023.

Так с учетом вышесказанного, требование о взыскании неустойки за период с 28.02.2024 (30 дней с момента поставки + 15 дней нарушения срока, за которые по соглашению сторон штраф не начисляется) по 25.04.2024 подлежит удовлетворению в сумме 26419 руб. 24 коп. Расчет произведен в размере 0,01% от стоимости продукции, просрочка в оплате которой допущена

Также истцом заявлено о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует вышеизложенной позиции и подлежит удовлетворению в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ НОВОТРУБНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕЛЬС КОМПЛЕКТ УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4555041 руб. основного долга, 26419 руб. 24 коп. пени за период с 28.02.2024 по 25.04.2024, с продолжением начисление пени на сумму долга 4555041 руб. в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 26.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также 46532 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3.В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.И. Ушакова