Дополнительное решение от 2 августа 2017 г. по делу № А50П-275/2017

1010/2017-3190(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА

ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-275/2017
город Кудымкар
03 августа 2017 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 01 августа 2017 Дополнительное решение изготовлено в полном объеме 03 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Поповой И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминым Е.Ф., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОНУС ПЛЮС» (ул.Пушкарская, 51-8, г.Пермь, Пермский край, 614051, ОГРН <***>, ИНН <***>, e-mail: tonus_stroi@list.ru)

к Краевому государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания населения «Кудымкарский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ул.Конституции, 1, г.Кудымкар, Пермский край, 619000, ОГРН <***>, ИНН <***>, e-mail: kdipi@yandex.ru)

о взыскании 426341.04 руб. задолженности и пени при участии в судебном заседании: от истца: не явились

от ответчика: ФИО1 по доверенности № 551 от 29.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОНУС ПЛЮС» (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с Краевого государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Кудымкарский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее – Учреждение, ответчик) задолженности по договору подряда в сумме 26 875,32 рублей и неустойки, исчисленной с 29.11.2016 по 12.07.2017 в сумме 399 465,72 рубля с учетом принятых судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточненных исковых требований.

Решением суда от 13 июля 2017 года с Учреждения взыскана задолженность по договору подряда в размере 26 875,32 рублей, неустойка в размере 170 549,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8246 рублей.

При увеличении исковых требований истцом доплата государственной пошлины не производилась.

Вопрос о взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины на увеличенные исковые требования не разрешен.

Сторона истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика согласилась, что вопрос о государственной пошлине за рассмотрение увеличенных исковых требований разрешен не был.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости принятия дополнительного решения по вопросу распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

За рассмотрение исковых требований на сумму 426 341,04 руб. уплате подлежала государственная пошлина в размере 11 527 руб.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8246 руб., расходы на которую были взысканы с ответчика решением от 13.07.2017.

Требования истца о взыскании суммы неустойки, удовлетворены частично, обосновано предъявленной к взысканию судом признана пеня в размере 341098.14 рублей (фактически предъявлено 399465.72 руб.).

Кроме того, решением суда от 13.07.2017 размер неустойки снижен на основании 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду ее чрезмерности.

Требования о взыскании суммы основного долга удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, исковые требования удовлетворены (без учета применения положений ст. 333 ГК РФ) в размере 86.31% от заявленных требований иска.

Возмещению, без учета применения положений ст. 333 ГК РФ и при частичном удовлетворения иска подлежит сумма в размере 9949 рублей (86.31%).

Учитывая, что 8246 рублей на основании решения суда были взысканы в пользу истца с ответчика в счет возмещения уплаченной государственной пошлины, размер государственной пошлины в сумме 1703 (9949-8246) подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при оглашении резолютивной части дополнительного решения судом допущена арифметическая ошибка в части определения суммы, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, которая без изменения содержания судебного акта, подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ при изготовлении дополнительного решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Краевого государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Кудымкарский дом- интернат для престарелых и инвалидов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1703 рубля.

Дополнительное решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Судья И.Д. Попова