Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А75-12914/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12914/2021
24 февраля 2022 года
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕДИНСТАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.05.2014, место нахождения: 305000, <...>, офис 310) к государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.01.2008, место нахождения: 625000, <...>) о понуждении принять товар и о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница», общество с ограниченной ответственностью «Монолитстрой»,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (участвовал онлайн) (паспорт, диплом, доверенность от 15.08.2019),

от ответчика: ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 10.01.2022 № 4),

третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕДИНСТАЛ» (далее – истец, ООО «МЕДИНСТАЛ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, УКС) со следующими требованиями:

1) об обязании ответчика принять оборудование, предусмотренное государственными контрактами:

- от 03.02.2021 № 0167200003420008392-25/21к,

- от 03.02.2021 № 0167200003420008531-29/21к,

- от 12.02.2021 № 0167200003420008498-37/21к

в течение 10 дней с момента передачи оборудования от истца, а именно осуществить:

-проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного Оборудования на соответствие Спецификации (приложение № 1 к Контракту) и Техническим требованиям (приложение № 2 к Контракту);

-контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки Оборудования;

-проверку наличия необходимых документов (копий документов) на Оборудование: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие Оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями);

-проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования на русском языке;

-проверку комплектности и целостности поставленного Оборудования;

-подписание Акта приема-передачи Оборудования (Приложение № 3 к Контракту) и товарной накладной (либо универсального передаточного документа);

2) Взыскать с Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЕДИНСТАЛ» сумму основного долга в размере 471 044 654 руб. 00 коп., а именно:

-по государственному контракту от 03.02.2021 № 0167200003420008392-25/21к в размере 49 229 460 руб. 00 коп.;

-по государственному контракту от 03.02.2021 № 0167200003420008531-29/21к в размере 72 738 410 руб. 00 коп.;

-по государственному контракту от 12.02.2021 № 0167200003420008498-37/21к в размере 349 076 784 руб. 00 коп.

3) Взыскать с Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЕДИНСТАЛ» денежную сумму в размере 392 537 руб. 21 коп., в случае неисполнения решения суда в части принятия Оборудования, предусмотренного государственным контрактом от 03.02.2021 № 0167200003420008392-25/21 к, государственным контрактом от 03.02.2021 № 0167200003420008531-29/21 к и государственным контрактом от 12.02.2021 № 0167200003420008498-37/21 к в течение 10 дней с момента передачи Оборудования от Общества с ограниченной ответственностью «МЕДИНСТАЛ», начиная с 11 дня с момента передачи Оборудования от Общества с ограниченной ответственностью «МЕДИНСТАЛ», за каждый день такого неисполнения Ответчиком решения суда по день фактического исполнения.

Определениями от 24.08.2021, от 06.12.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница», общество с ограниченной ответственностью «Монолитсрой».

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемом деле правоотношения сторон возникли из трех государственных контрактов от 03.02.2021 № 0167200003420008392-25/21к «на поставку медицинских изделий (каталок больничных)», от 03.02.2021 № 0167200003420008531-29/21к«на поставку медицинских изделий (мебели для палаты пациента), от 12.02.2021 № 0167200003420008498-37/21к «на поставку медицинских изделий (кроватей больничных)» (далее - контракты) схожих по своим условиям, различающиеся в части ассортимента подлежащего поставке товара и его стоимости.

В силу пунктов 1.1 контрактов, поставщик (истец) обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий, в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателя, эксплуатирующих оборудование и специалистов получателя, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - услуги), а государственный заказчик (ответчик) обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образам оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 1.3. контрактов, поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: <...> объект капитального строительства: «Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1, 2 очереди) 1 очередь (далее - «Место поставки»), получателю - бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская клиническая больница» (далее - Получатель).

Цена контрактов закреплена в пунктах 2.2

-по государственному контракту от 03.02.2021 № 0167200003420008392-25/21к составляет 49 229 460 руб. 00 коп.;

-по государственному контракту от 03.02.2021 № 0167200003420008531-29/21к составляет 72 738 410 руб. 00 коп.;

-по государственному контракту от 12.02.2021 № 0167200003420008498-37/21к составляет 349 076 784 руб. 00 коп.

Исходя из пунктов 6.1 контрактов, приемка поставленного оборудования осуществляется в ходе передачи оборудования уполномоченному представителю государственного заказчика в месте доставки и включает в себя следующее:

а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного оборудования на соответствие спецификации (приложение № 1 к Контракту) и техническим требованиям (приложение № 2 к Контракту);

б) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки оборудования;

в) проверку наличия необходимых документов (копий документов) на оборудование: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие Оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями);

г) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования на русском языке;

д) проверку комплектности и целостности поставленного оборудования;

Приемка поставленного оборудования осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

По факту приемки поставленного оборудования поставщик и уполномоченный представитель государственного заказчика подписывают акт приема-передачи оборудования (Приложение № 3 к Контракту) и товарную накладную.

По условиям пунктов 5.1. контрактов поставка оборудования осуществляется одной партией в срок до 17.06.2021 с даты заключения контракта в соответствии со спецификацией в следующем порядке:

- за 50 дней до планируемой даты готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого оборудования, государственный заказчик направляет в адрес поставщика уведомление в письменном виде (пункт 5.1.1);

- при условии готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования стороны подписывают акт готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования (пункт 5.1.2).

Заказчиком уведомления о готовности помещений для монтажа оборудования в адрес поставщика не направлялись.

В рамках исполнения своих обязательств по Контрактам истец направлял ответчику запросы о сроках готовности помещения.

03.06.2021 ответчик в письме исх. № 365 сообщил истцу о неготовности помещений приемке оборудования.

02.07.2021 истец по каждому из контрактов направил в адрес ответчика требованияо приемке и оплате оборудования.

В связи с неисполнением обязанности по приемке оборудования и оплате его стоимости ООО «МЕДИНСТАЛ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из условий договора стороны предусмотрели условия, касающиеся поставки товара, а также предоставления услуг по разгрузке, сборке, установке, монтажу вводу в эксплуатацию оборудования, по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, эксплуатирующих оборудование и осуществляющих его техническое обслуживание.

Следовательно, к условиям договора, касающимся поставки товара подлежат применению положения параграфов 3 и 4 главы 30 ГК РФ, а к условиям, касающимся предоставления услуг – главы 39 ГК РФ.

Кроме того, принимая во внимание организационно правовую форму ответчика, к правоотношениям сторон следует применять нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пунктов 1 и 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу норм статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 4 статьи 514 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты такого товара.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при установлении недобросовестного поведения одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признать условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

По условиям контрактов, срок поставки установлен до 17.06.2021.

Указанный срок не был соблюден со стороны ответчика. Также, им не было соблюдено условие по обеспечению готовности помещений к приемке товара. Иными словами, ответчик воспрепятствовал наступлению обстоятельства, с которым стороны связали момент исполнения обязательства по оплате общей стоимости товара.

Представленные в материалы дела документы, свидетельствуют о том, что истец принял меры по исполнению предусмотренных договором обязательств по поставке оборудования, известил покупателя о его готовности к передаче, однако ответчик необоснованно уклоняется от приемки товара и его оплаты.

Обстоятельства недобросовестности поставщика при оценке поведения и действий сторон судом не установлены.

Согласно условия пункта 5.2 контракта, фактической датой поставки и оказания услуг считается дата подписания государственным заказчиком акта приема-передачи оборудования и акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов.

При этом, как указано в пункте 7.2 контракта, услуги по сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Получателя, эксплуатирующих оборудование и специалистов Получателя, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, должны быть оказаны поставщиком в сроки, предусмотренные для поставки оборудования, в соответствии со статьёй 5.1 контракта.

По истечению длительного срока с даты уведомления поставщика о готовности исполнить обязательства по поставке, стороны не приступили к приемке по причине неполучения поставщиком официального уведомления о готовности УКС к приемке.

Вместе с тем доказательства, подтверждающие принятие ответчиком разумных и достаточных мер, направленных на принятие товара, в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены.

Положения договора об окончательной оплате, поставленные под условие совершения контрагентом необходимых действий, не противоречат статье 327.1 ГК РФ. Стороны вправе, руководствуясь принципом свободы договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК), обусловить исполнение обязательства возникновением обстоятельств, полностью или частично относящихся к сфере контроля одной из сторон обязательства, и формально не обладающих свойством неизбежности наступления.

Между тем, защита интересов другой стороны договора, не имеющей возможности контролировать обстоятельство, от которого зависит срок исполнения обязанности его контрагента, осуществляется иным образом, а именно через механизм фиксации наступления или ненаступления определенного обстоятельства, чему намеренно способствовала сторона, которой это выгодно (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

В таком случае, если одна из сторон обязательства в обоснование отсутствия своей обязанности недобросовестно ссылается на выгодное для нее ненаступление обстоятельства, находящегося полностью или частично в сфере ее контроля, при истечении разумного и обычного для наступления такого рода обстоятельств срока, суд вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ счесть такую обязанность наступившей.

Поскольку обстоятельство, с которым стороны связали наступление обязанности по окончательной оплате оказанных услуг, находится в сфере контроля УКС (ответчика), именно ответчик при добросовестном осуществлении гражданских прав был обязан совершить действия, направленные на организацию и начало проведения приемки товара и оказания услуг, от которых зависела окончательная оплата. Между тем, в течение длительного времени с даты направления поставщиком о готовности поставить товар, ответчик не обеспечил условий приемки, в связи с чем истец не получил стоимость товара, понеся при этом фактические затраты на его приобретение.

Цена контракта определяется стоимостью товара, без учета стоимости услуг по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию и обучению персонала, но оплата стоимости товара поставлена в зависимость от оказания услуг.

Согласно абзацу три пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

По правилам части 2 статьи 781 ГК РФ, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Установленными судом фактическими обстоятельствами подтверждается довод истца о нарушении ответчиком условий контракта о приемке оборудования, в том числе в обеспечения возможности поставки в установленный срок, в связи с чем ООО «МЕДИНСТАЛ» не смогло поставить оборудование, выполнить условия о поставке оборудования и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателя, эксплуатирующих оборудование и специалистов получателя, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования.

Вследствие данного нарушения истец лишен возможности получения оплаты за поставленное оборудование и оказанные услуги, на что он рассчитывал при заключении контрактов.

Поскольку невозможность исполнения обязательств по поставке товара и выполнения услуг возникла в результате невыполнения условий контракта со стороны ответчика, требование поставщика о возложении на заказчика обязанности по приемке оборудования и взыскании стоимости поставленного оборудования и выполненных услуг, т.е. установленной контрактами их цены, подлежит удовлетворению.

Требования истца сформулированы с соблюдением последовательности совершения действий по приемке товара, определенных условиями договора.

Вопреки мнению ответчика, изложенного в отзыве на исковое заявление, о том чтов соответствии с пунктами 5.1 - 5.1.2 поставка товара должна производиться только после уведомления поставщика государственным заказчиком о готовности помещений и подписания сторонами соответствующего акта готовности, срок исполнения обязательств по контракту имеет конкретную дату исполнения.

Как было указано выше, пунктом 5.1 контрактов предусмотрен конкретный срок поставки – до 17.06.2021.

Пунктами 5.1.1 и 5.1.2 действительно предусмотрено уведомление заказчиком поставщика о готовности принятия оборудования и составление акта готовности, однако данный порядок не может противоречить условию, закрепленному в пункте 5.1, поскольку в нем закреплено условие о конкретной дате исполнения – до 17.06.2021.

Соответственно, все действия государственным заказчиком должны быть совершены с учетом конечного срока исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, конечный срок поставки оборудования, предусмотренный контрактом – 16.06.2021, соответственно, до этого времени должны быть совершены все действия в соответствии с пунктами 5.1.1 и 5.1.2.

Учитывая изложенное требование истца о возложении обязанности приемки оборудования, а также требование истца об оплате подлежащего поставке товара и выполнению услуг, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за ожидание исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Таким образом, действующее законодательство, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь указанными положениями и разъяснениями, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, пришел к выводу, что заявленный истцом размер судебной неустойки является чрезмерным.

Исходя из принципа разумности и сохранения баланса интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд установил наличие оснований для взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в части принятия Оборудования, предусмотренного государственным контрактом от 03.02.2021 № 0167200003420008392-25/21к в размере 20 000 руб. 00 коп., государственным контрактом от 03.02.2021 № 0167200003420008531-29/21к в размере 30 000 руб. 00 коп.и государственным контрактом от 12.02.2021 № 0167200003420008498-37/21к в размере 100 000 руб. 00 коп., начиная с 11 дня с момента передачи Оборудования от ООО «МЕДИНСТАЛ», за каждый день такого неисполнения УКС решения суда по день фактического исполнения.

Поскольку суд уменьшил размер испрашиваемой неустойки, следует констатировть частичное удовлетворение требований.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

ООО «МЕДИНСТАЛ» уплачена государственная пошлина в размере 218 000 руб. 00 коп. (исходя из размера имущественных требований, а также неимущественных, заявленных по трем контрактам, 200 000 руб. + 6 000 руб. + 6 000 руб. + 6 000 руб.).

Поскольку в настоящем деле взыскиваемая неустойка за ожидание исполнение судебного акта уменьшена судом, правило о пропорциональном распределении судебных издержек не применяется (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По правилам статей 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика, как на лицо не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» принять оборудование, предусмотренное государственными контрактами от 03.02.2021 № 0167200003420008392-25/21к, от 03.02.2021 № 0167200003420008531-29/21к, от 12.02.2021 № 0167200003420008498-37/21к в течение 10 (десятии) календарных дней с момента передачи оборудования от общества с ограниченной ответственностью «МЕДИНСТАЛ», а именно осуществить:

-проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного Оборудования на соответствие Спецификации (приложение № 1 к Контракту) и Техническим требованиям (приложение № 2 к Контракту);

-контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки Оборудования;

-проверку наличия необходимых документов (копий документов) на Оборудование: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие Оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями);

-проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования на русском языке;

-проверку комплектности и целостности поставленного Оборудования;

-подписание Акта приема-передачи Оборудования (Приложение № 3 к Контракту) и товарной накладной (либо универсального передаточного документа).

в отношении следующего оборудования:

1. по государственному контракту от 03.02.2021 № 0167200003420008392-25/21к:

1.1. Каталка медицинская Sprint с принадлежностями (LINET, Sprint, год выпуска 2020-2021), в количестве 48 шт.;

1.2. Каталка медицинская «Lojer» с принадлежностями, вариант исполнения: Lojer 4310 (LOJER, «Lojer», год выпуска 2020-2021), в количестве 20 шт.;

2. по государственному контракту от 03.02.2021 № 0167200003420008531-29/21к

2.1. Тумбочка прикроватная для тяжелобольных мод. 2660 NOVA (с поворотным столиком) с принадлежностями (LOJER, 2660 NOVA, 2020-2021 год выпуска), в количестве 783 шт.;

2.2. Тумбочка прикроватная для тяжелобольных мод. 2660 NOVA (с поворотным столиком) с принадлежностями (LOJER, 2660 NOVA, 2020-2021 год выпуска), в количестве 1 шт.

3. по государственному контракту от 12.02.2021 № 0167200003420008498-37/21к

3.1. Кровать медицинская функциональная модульной конструкции Futura Plus с принадлежностями: вариант исполнения: 100008382 (LOJER, Futura Plus 100008382, 2020-2021 год выпуска), в количестве 66 шт.;

3.2. Кровать медицинская функциональная ELEGANZA 1 с принадлежностями (LINET, ELEGANZA 1, 2020-2021 год выпуска), в количестве 608 шт.;

3.3. Кровать противопролежневая, противоожоговая SAT 1 для воздушно-флюидизационной терапии с принадлежностями (SAT 1, 2020-2021 год выпуска), в количестве 3 шт.;

3.4. Кровать медицинская функциональная Eleganza с принадлежностями, вариант исполнения: Eleganza 3ХС (Eleganza 3ХС, 2020-2021 год выпуска), в количестве 6 шт.;

3.5. Кровать медицинская многофункциональная Eleganza 2, с разъемными боковыми ограждениями, с принадлежностями (LINET, Eleganza 2, 2020-2021 год выпуска), в количестве 42 шт.;

3.6. Кровать медицинская многофункциональная Eleganza 2 с разъемными боковыми ограждениями, с принадлежностями (LINET, Eleganza 2, 2020-2021 год выпуска), в количестве 5 шт.;

3.7. Кровать медицинская многофункциональная Eleganza 2 с разъемными боковыми ограждениями, с принадлежностями (LINET, Eleganza 2, 2020-2021 год выпуска), в количестве 10 шт.

Взыскать с государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕДИНСТАЛ» судебную неустойку в сумме 20 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения ответчиком решения суда по день фактического исполнения, в случае неисполнения решения суда в части принятия оборудования, предусмотренного государственным контрактом от 03.02.2021 № 0167200003420008392-25/21к, начиная с 11 (одиннадцатого) дня с момента передачи оборудования от общества с ограниченной ответственностью «МЕДИНСТАЛ».

Взыскать с государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕДИНСТАЛ» судебную неустойку в сумме 30 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения ответчиком решения суда по день фактического исполнения, в случае неисполнения решения суда в части принятия оборудования, предусмотренного государственным контрактом от 03.02.2021 № 0167200003420008531-29/21к, начиная с 11 (одиннадцатого) дня с момента передачи оборудования от общества с ограниченной ответственностью «МЕДИНСТАЛ».

Взыскать с государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕДИНСТАЛ» судебную неустойку в сумме 100 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения ответчиком решения суда по день фактического исполнения, в случае неисполнения решения суда в части принятия оборудования, предусмотренного государственным контрактом от 12.02.2021 № 0167200003420008498-37/21к, начиная с 11 (одиннадцатого) дня с момента передачи оборудования от общества с ограниченной ответственностью «МЕДИНСТАЛ».

Взыскать с государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕДИНСТАЛ» по государственному контракту от 03.02.2021 № 0167200003420008392-25/21к долг в размере 49 229 460 руб. 00 коп., по государственному контракту от 03.02.2021 № 0167200003420008531-29/21к долг в размере 72 738 410 руб. 00 коп., по государственному контракту от 12.02.2021 № 0167200003420008498-37/21к долг в размере 349 076 784 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 218 000 руб. 00 коп., всего 471 262 654 руб. 00 коп. (Четыреста семьдесят один миллион двести шестьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят четыре рубля 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников