Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А65-10791/2023Арбитражный суд Республики Татарстан (АС Республики Татарстан) - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств 1829/2023-190331(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. Казань Дело № А65-10791/2023 Дата принятия решения – 30 июня 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 27 июня 2023 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ДомСервис", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени в размере 23 571 руб. 79 коп., с участием: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен; Истец – Акционерное общество "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ДомСервис", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 7 252 859 руб. 71 коп., пени в размере 23 571 руб. 79 коп. Все стороны судебного разбирательства извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ. Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия неявившихся сторон. Определением суда от 29.05.2023 принят отказ истца в части взыскания долга, производство по делу в указанной части прекращено в порядке ст.150 АПК РФ. При исследовании материалов дела установлено следующее. Между АО «Татэнерго» (далее - Истец) и ООО "УК "ДОМСЕРВИС" (далее - Ответчик) заключен договор теплоснабжения № 7225 Т от 10.12.2008 (далее - Договор). В соответствии с Договором, Ответчик принял на себя обязательство оплачивать энергетические ресурсы, а Истец обязался ежемесячно подавать энергетические ресурсы в установленном договором количестве. В соответствии с п. 5.12 Договора, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных Ответчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 11 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Свои обязательства по снабжению тепловой энергией объекта энергоснабжения Ответчика Истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема- передачи, направленными в адрес Ответчика. В соответствии с п. 5.9 Договора, в том случае, если Ответчик не подписал и/или не возвратил Истцу акт приема-передачи тепловой энергии до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, считается, что Ответчик согласовал (акцептовал) акт приема-передачи тепловой энергии, а обязательства Истца в расчетном периоде исполнены надлежащим образом в полном объеме». Таким образом, за период 01.02.2023 по 28.02.2023 истцом ответчику ресурс поставлен на сумму 7 252 859 руб. 71 коп., что подтверждается материалами дела. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения. Ответчиком задолженность не оплачена, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Осуществление истцом поставки тепловой энергии ответчику подтверждается материалами дела. В ходе судебного разбирательства оплата ресурса за спорный период ответчиком произведена, ввиду чего истцом заявлен отказ от взыскания суммы основного долга, принятый судом. Оплата ответчиком произведена с нарушением сроков, предусмотренных договором. В связи с нарушением условий договора и в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», истцом за период с 15.03.2023 по 27.03.2023 начислены пени. Общий размер пени за просрочку платежа составил 23 571 руб. 79 коп., контррасчет пени ответчиком не представлен. Судом расчет проверен, является верным. По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил. Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению. По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению. Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в пользу истца. руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ДомСервис", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 23 571 руб. 79 коп. пени, 59 382руб. расходов по государственной пошлине. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Судья И.В. Иванова Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 7:41:00 Кому выдана Иванова Ирина Владимировна Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:АО "Татэнерго", г.Казань (подробнее)Ответчики:ООО "Управляющая компания "ДомСервис", г.Казань (подробнее)Судьи дела:Иванова И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |