Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А15-2939/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-2939/2019
14 ноября 2019 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения суда объявлена 07 ноября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН7719555477) в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан

к Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (ОГРН <***>, ИНН0541001139),

о признании незаконным решения Управления Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда по Республике Дагестан в Ленинском районе г. Махачкалы от 19.03.2019 №017S19190002243,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан (далее – заявитель, ФГУП «Охрана» Росгвардии по РД) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда России по Республике Дагестан (далее – заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) о признании незаконным решения Управления Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда по Республике Дагестан в Ленинском районе г. Махачкалы от 19.03.2019 №017S19190002243.

Определением от 11.07.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по г. Москве.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ определением от 23.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание на 16.09.2019.

Определением от 11.09.2019 произведена замена судьи Цахаева С.А. на судью Магомедову Ф.И. в связи с уходом судьи Цахаева С.А. в отставку.

Определением от 18.09.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 23.10.2019.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ вынесены и объявлены протокольные определения о перерыве в судебном заседании до 12 часов 30 минут 30.10.2019 и до 16 часов 00 мин. 07.11.2019. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в сети Интернет http://my.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После перерыва представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В обоснование заявленных требований предприятие в заявлении указало на незаконность оспариваемого решения, размер штрафа считает чрезмерным, просит снизить его до минимума.

Пенсионный фонд в отзыве от 12.09.2019 №09/9813 указал, что филиалом ФГУП «Охрана» Росгвардии по РД индивидуальные сведения СЗВ-М за ноябрь 2018 года сданы с нарушением срока, оснований для уменьшения штрафа не имеется, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

ИФНС России №1 по г. Москве в отзыве от 02.08.2019 просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ходатайством от 28.10.2019 Инспекция просит рассмотреть дело без участия ее представителя.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена проверка филиала по вопросу правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, обязанность представления которых установлена пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ), в ходе которой установлен факт нарушения положений Закона №27-ФЗ, выразившегося в несвоевременном предоставлении филиалом исходной формы СЗВ-М за ноябрь 2018 года.

По результатам проверки составлен акт №017S18190000172 от 14.01.2019 и вынесено решение №017S19190002243 от 19.03.2019 о привлечении филиала к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Полагая, что оспариваемое решение управления является незаконным, предприятие в лице филиала обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого ненормативного правового акта, и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который его принял, а также нарушает ли данный акт, права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления оспариваемого акта, возлагается на такой орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 27-ФЗ, страхователи - юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения.

Согласно статье 11 Федерального закона №27-ФЗ, страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 названной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации (часть 1). Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица) (часть 2.2).

Статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные названным Федеральным законом.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п, утверждена форма "Сведения о застрахованных лицах" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2016 №41142).

Из материалов дела следует, что предприятие, для целей применения положений Федерального закона № 27-ФЗ, является страхователем и в силу положений статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ обязано представлять в управление, в срок, установленный частью 2.2, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п.

Пунктами 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что филиал - это обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть. Филиал не является юридическим лицом.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 8 Федерального закона №27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Статьей 17 Федерального закона №27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В силу статьи 2 Закона № 167-ФЗ, Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Поэтому нормативно-правовые положения, изложенные в Законе № 27-ФЗ, не могут применяться без учета правового регулирования, содержащегося в Законе № 167-ФЗ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 12902/2010).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации. Обособленные подразделения в числе страхователей не указаны.

Структурные подразделения, исполняющие обязанности организаций в сфере обязательного пенсионного страхования, в том числе по представлению сведений о застрахованных лицах, об уплачиваемых страховых взносах в отношении данных лиц, работающих в обособленном подразделении, не рассматриваются в качестве самостоятельных участников правоотношений по обязательному пенсионному страхованию.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" с 01.01.1999 филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц. Ответственность за неисполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал (представительство).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 №12902/10.

Судом установлено, что согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, филиал предприятия является структурным подразделением последнего, не имеет статуса юридического лица.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка филиала предприятия по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Новый Кяхулай, ул.Центральная, д.77.

Из оспариваемого решения следует, что по результатам рассмотрения материалов проверки, к ответственности за нарушение положений статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ, привлечен непосредственно филиал предприятия. Вместе с тем, постановка на учет предприятием своего филиала не наделяет последнего статусом самостоятельного юридического лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае у управления отсутствовали правовые основания для привлечения филиала предприятия к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Кроме того, суд установил, что акт о выявлении правонарушения, извещение о рассмотрении материалов проверки по акту, а также само оспариваемое решение управление направило в адрес филиала, а не предприятия. Таким образом, не уведомив надлежащим образом предприятие, о времени и месте рассмотрения акта проверки и принятии оспариваемого решения, управлением нарушена процедуры привлечения к ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение управления не соответствуют положениям Федерального закона № 27-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку в нарушение установленной процедуры привлечения к ответственности необоснованно возлагают обязанность по уплате штрафа на его филиал.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2018 N Ф08-7738/2018 по делу №А53-27784/2017, Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2016 по делу № А06-10307/2014, Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2017 по делу № А84-3862/2016.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина юридическими лицами уплачивается в размере 3000 рублей.

Заявителем согласно платежному поручению от 03.06.2019 за №159 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

Следовательно, судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. по удовлетворенному требованию необходимо взыскать с Пенсионного фонда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Управления Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Ленинском районе г. Махачкалы от 19.03.2019 №017S19190002243 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН7719555477) в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном статьей 319 АПК РФ.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Ф.И. Магомедова