Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А51-11603/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11603/2023
г. Владивосток
07 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года .

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Армада-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство вашего доверия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора расторгнутым,

при участии в судебном заседании: представителя ответчика ФИО1, доверенность от 16.11.2022, удостоверение.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Армада-Трейд» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство вашего доверия» о признании договора на оказание консультационных услуг №АРМАВД/05-2019 от 17.05.2019, заключенного между ООО «Армада-Трейд» и ООО «Агентство вашего доверия» расторгнутым 04.02.2020.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явился, представителей не направил.

В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что не позднее 04.02.2020 (дата собрания участников ООО «Армада-Трейд») ответчик - ООО «Агентство вашего доверия», как исполнитель по договору № АРМ-АВД/05-2019 от 17.05.2019, был обязан отказаться от дальнейшего исполнения по указанному договору, поскольку не позднее 04.02.2020 начал оказывать юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам заказчика.

Ответчик по исковым требованиям возражал, указал, что представитель ООО «АВД» представлял интересы ООО «АрмадаТрейд», действуя в рамках договора на оказание консультационных услуг № АРМ-АВД/05- 2019 от 17.05.2019, договор на оказание консультационных услуг № АРМ-АВД/05-2019 от 17.05.2019 расторгнут по инициативе ООО «АВД» в одностороннем порядке, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате принятых и оказанных услуг со стороны ООО «Армада-Трейд».

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В то же время при одностороннем отказе от исполнения договора, который может быть осуществлен во внесудебном порядке, при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку данный иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора (статья 450, пункт 1 статьи 450.1 и пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

Суд указал ответчику на возможность оставления искового заявления без рассмотрения в связи неявкой истца в судебное заседание (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), однако ответчик настаивал на рассмотрении иска по существу.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

17.05.2019 между ООО «Армада-Трейд» (заказчик) и ООО «АВД» (исполнитель) заключен договор № АРМ-АВД/05-2019 на оказание консультационных услуг.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать заказчику консультационные услуги, предусмотренные договором, а заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их.

В предмет договора входит предоставление исполнителем устных и письменных консультаций по юридическим вопросам, проведение юридического анализа договоров, разработка проектов договоров, подготовка иных документов юридического характера, юридическое сопровождение сделок, а также осуществление представления интересов заказчика в органах государственной власти, местного самоуправления и судах.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 40000 рублей в месяц и не зависит от объема оказанных услуг

Согласно пункту 2.2 договора заказчик выдает исполнителю задания (заявки) в письменной или устной форме, телефонограммой, по электронному адресу, указанному в разделе 7 договора, либо иным согласованным сторонами способом.

В силу пункта 2.6.2 договора исполнитель обязан отказаться, а заказчик не вправе требовать исполнения заявки заказчика, в том числе в случае факта оказания либо наличия обязанности 2 оказывать юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам заказчика.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2019. В случае если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор, то срок действия договора автоматически продлевается на 1 календарный год неограниченное количество раз (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон с письменным уведомлением другой стороны не менее чем за 30 календарных дней.

Как указывает истец 04.02.2020 между участниками общества «Армада-Трейд» возник корпоративный конфликт, в котором исполнитель в дальнейшем выбрал в качестве своего доверителя одного из участников общества ФИО2 Таким образом, начиная с 04.02.2020 договор аренды подлежал расторжению.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Договор, в отношении которого заявлены требования по настоящему делу, относится к договору возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

В свою очередь, в силу пункта 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе немотивированно отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1).

Истец полагает, что договор должен быть расторгнут с даты начала корпоративного конфликта в обществе на основании пункта 2.6.2 договора, которым установлена обязанность исполнителя отказаться от исполнения заявки заказчика в случае факта оказания либо наличия обязанности оказывать юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам заказчика.

Вместе с тем, из буквального толкования текста указанного пункта следует обязанность исполнителя отказаться не от исполнения договора, а непосредственно от заявки заказчика, которая выдается истцом в порядке пункта 2.2 договора.

Как следует из актов об оказании услуг, за период с февраля по мая 2020 года исполнителем оказаны услуги по представлению устных, письменных консультаций по юридическим вопросам, осуществление юридического анализа договоров; представление интересов заказчика а отношениях с предприятиями, организациями, учреждениями, физическими лицами, представление интересов заказчика во всех судебных инстанциях.

Таким образом, заказчиком был оказан различный спектр юридических услуг ООО «Армада-Трейд».

Доводы истца о наличии корпоративного конфликта, оказания услуг непосредственно ФИО2 не подтверждены материалами дела, и отклоняются судом также по причинам того, что наличие корпоративного конфликта не влияет на содержание обязанностей общества, возникших в рамках взаимоотношений с третьими лицами. Внутренние организационные проблемы такого юридического лица, как субъекта гражданского оборота, не исключают необходимости исполнения таким лицом принятых на себя обязательств и не могут ухудшать положение его контрагентов, возможность получения которыми исполнения не должна ставиться в зависимость от организационных вопроси общества.

В соответствии с пунктом 4.2 договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон с письменным уведомлением другой стороны не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней.

В материалы дела не представлено доказательств направления со стороны ООО «Армада-трейд» в адрес контрагента уведомления об отказе от договора.

Напротив, 18.05.2020 в адрес истца ответчиком направленно уведомление о приостановке исполнения договора на оказание консультационных услуг № АРМ-АВД/05-2019 от 17.05.2019, и о расторжении Договора (в случае неоплаты оказанных услуг Заказчиком в полном объеме).

Согласно уведомлению о почтовом отправлении, уведомление о приостановке исполнения договора № АРМ-АВД/05-2019 было вручено истцу 08.08.2020.

Следует признать, что спорный договор расторгнут по инициативе исполнителя 30.06.2020.

При таких обстоятельствах заявленные по настоящему делу требования о признании договора расторгнутым с 04.02.2020 удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения искового заявления отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Понкратенко М.В.