Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А12-18493/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград

«11» августа 2017 года Дело № А12-18493/2017

Резолютивная часть решения оглашена 11.08.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 11.08.2017 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи С.П. Романова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.

рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Союзпечать» Волгоградской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 689 568,07 рублей.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, доверенность от 15.06.2017


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) с учетом заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений от 04.08.2017 обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит о взыскать с открытого акционерного общества «Союзпечать» Волгоградской области» (далее - ОАО «Союзпечать» Волгоградской области») долг по договору № 21-К от 15.12.2011 в сумме 631 838,30 руб., проценты в сумме 83 355,59 руб., расходы по оплате расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 302 рублей.

О дате и месте рассмотрения дела в порядке истец извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик просит заявленные требования удовлетворить в части в связи с частичной оплатой долга и в связи с этим неверным исчислением суммы процентов, а также снижением суммы расходов по оплате услуг представителя.

Изучив представленные доказательства, доводы заявителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, между ИП И.А.ЕБ. (комитент) и ОАО «Союзпечать» Волгоградской области» (комиссионер) заключен договор о передаче продукции на реализацию № 21-К от 15.12.2011, в соответствии с которым комиссионер обязался совершать за вознаграждение по поручению комитента от своего имени действия по распространению через свою сеть газетно-журнальной продукциих (п. 1.1).

Согласно п. 4.1 договора, вознаграждение составляет 50% от суммы реализованной продукции на основании отчета комиссионера.

В соответствии с п. 2.1.6 комиссионер обязан в течении 30 дней обязан п представить отчет о реализованной продукции.

Как следует из материалов дела, за период с 28.07.2015 по 23.12.2016 истец передал ответчику печатную продукцию на сумму 2 736 000 руб.

В нарушение принятых обязательств и сроков, установленных п. 4.2 договора, ответчик оплату в сроки и в порядке, предусмотренном договором, не произвел. в связи с чем долг составил 631 838,30 руб.

В связи с неисполнениями обязательств по оплате истец направил в адрес ответчика претензию с приобщенными к ней отчетами, счетами на оплату и актами.

В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком доказательства внесения задолженности по агентскому договору в сумме 631 838,30 руб. не представлены.

В судебное заседание ответчик представил сведения о частичной оплате долга в сумме 360 000 руб.

В связи с этим требования истца в подлежат удовлетворению в части, в сумме 271 838,30 руб.

Из иска следует, что истец со ссылкой на ст. 395 ГК РФ просит взыскать в ответчика проценты в сумме 83 355,59 руб., за общий период просрочки исполнения с 30.04.2015 по 07.08.2017.

На основании ст. 395 ГК РФ, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание факт частичной оплаты долга после предъявления иска, даты платежа, расчет представленный ответчиком, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований в сумме 78 199,76 руб.

При этом судом принято во внимание то, что ответчик не представил доказательств невозможности внесения платы в сроки, установленные договором аренды.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Во исполнение обязательств между истцом и ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 01.02.2017 в связи с требованиями истца к ответчику, стоимость которого составила 40 000 руб. и была оплачена заказчиком, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Факт оказания услуг по представлению интересов истца в судебных заседаниях исполнителем подтвержден материалами дела.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае, суд с учетом объема выполненных работ, средней стоимости юридических услуг, а также судебной практики по данному вопросу, считает разумными к взысканию судебные расходы в сумме 20 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 229, 167 - 171, 110 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с открытого акционерного общества «Союзпечать» Волгоградской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 271 838,30 рублей, неустойку в сумме 78 199,76 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 302 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Союзпечать» Волгоградской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 899 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.П. Романов