Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А41-2315/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«16» марта 2018 года

Дело № А41-2315/18

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т. В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевым М. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФБУ "Авиалесоохрана" к ФГБУ "ЗАПОВЕДНОЕ ПРИБАЙКАЛЬЕ" о взыскании 3 261 805 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

- от истца: представитель Тищенко А. Н. (данные отражены в протоколе);

- от ответчика:явка в суд отсуствует (надлежаще извещен);

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное бюджетное учреждение «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Объединённая Дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского Национального Парка» о взыскании задолженности по государственному контракту № 7 от 23.06.2017 в размере 3.171.060 руб. 81 коп. (основного долга) и договорной неустойки в сумме 90.745 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, вытекающих из указанной сделки, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность, и была начислена неустойка в соответствии с пунктом 8.2 контракта. Иск заявлен на основании статей 395, 401, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заявлении заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, представил отзыв на иск, в котором подтвердил факт существования неоплаченной задолженности в размере 3.171.060 руб. 81 коп. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 27.02.2018, и с согласия представителя истца, а также в отсутствие возражений со стороны ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам части 4 статьи 137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что в рамках заключенного между сторонами государственного контракта № 7 от 23.06.2017 от 23.06.2017 (далее – Контракт) истец выполнил для ответчика работы по ликвидации чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров на подведомственной территории ФГБУ «Заповедное Прибайкалье», что подтверждается имеющимся в деле актом приемки выполненных работ № 1 от 01.09.2017 на сумму 3.171.060 руб. 81 коп., который подписан руководителями сторон и скреплен печатями организаций.

В соответствии с пунктом 3.4 Контракта оплата работ осуществляется в течение 30 дней после подписания акта.

Таким образом, в силу статьи 8 ГК РФ, у истца возникло право получить стоимость выполненных по Контракту работ, а у ответчика – обязанность оплатить эти работы в порядке и сроки, согласованные сторонами.

Вместе с тем ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по Контракту привело к образованию задолженности в размере 3.171.060 руб. 81 коп., признанной ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.10.2017.

Поскольку претензия с требованиями о добровольной оплате долга, врученная ответчику 01.12.2017, была оставлена без удовлетворения, ФБУ «Авиалесоохрана», начислив договорную неустойку, обратилось в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением Договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из собранных в материалы дела документов явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил – выполненные работы не оплатил, доказательства погашения задолженности не представил, её размер не оспорил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что сроки оплаты выполненных работ были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 90.745 руб., начисленной за период с 03.10.2018 по 15.01.2018.

Как установлено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Должное исполнение обязательства ответчика по оплате выполненных работ обеспечено пеней в размере в размере одной трехсотой действующей на дату её уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы в соответствии с пунктом 8.2 Контракта.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом, признан верным и соответствующим условиям Контракта. Оснований для применения к этому требованию положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено, а ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по Контракту, заявленные требования в данной части также следует удовлетворить.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 39.309 руб., что подтверждено платежным поручением № 549357 от 12.01.2018.

В связи с удовлетворением иска данные судебные подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГБУ "ЗАПОВЕДНОЕ ПРИБАЙКАЛЬЕ" в пользу ФБУ "Авиалесоохрана" 3 171 060 руб. 81 коп. – задолженности, 90 745 руб. – неустойки, 39 309 руб. – расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ

Т. В. СОРОЧЕНКОВА