Решение от 24 октября 2025 г. по делу № А33-28289/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

25 октября 2025 года Дело № А33-28289/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бебимод"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 16" (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки, в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2024, личность

удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено

дипломом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2025, личность

удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено

дипломом, при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушминой Д.С.,

установил:

ООО "Бебимод" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ООО "Торгсервис 16" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 634 440 руб., процентов в размере 948 483,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 829 руб.

23.10.2024 от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому, в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности в ходе судебного разбирательства истец просит взыскать сумму задолженности основного долга за поставленный товар в размере 565 906, 50 руб.; сумму процентов в размере 264 730, 71 руб.; судебные расходы по возмещению уплаченной государственной пошлины.

Определением от 01.11.2024 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание. Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Определением от 13.01.2025 суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В процессе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялся размер исковых требований в связи с добровольным погашением ответчиком суммы основного долга в ходе судебного разбирательства.

Код доступа к материалам дела -

В судебном заседании, состоявшемся 06.05.2025, в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение иска, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности – 499 378,50 руб., сумму процентов – 423 025,39 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

04.10.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебное заседание обеспечили явку лица, указанные в протоколе. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не усматривает, рассмотрение дела возможно по имеющимся в нем доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.12.2022 между ответчиком (покупатель) и ООО «Логистик Урал» (поставщик) заключен договор поставки № 16/23К-538.

Поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать товар по заказам покупателя и оплачивать его. Заказы выставляются на основании согласованной сторонами спецификации, которая предусматривает перечень поставляемых товаров, уровень скидки и цены на них с учетом расходов поставщика по доставке до магазинов (складов) покупателя (п. 1.1). Поставка товара осуществляется отдельно в каждый магазин

покупателя. Продукция, относящаяся к категории скоропортящихся товаров, принимается в магазинах покупателя с 10-00 часов до 14-00 часов местного времени (п. 1.4). Заказы могут направляться поставщику в письменной, электронной или в иной приемлемой для покупателя форме. Поставщик обязан указывать во всех документах, связанных с поставкой (в том числе в счете-фактуре и товаротранспортной накладной), номер заказа, свое наименование, ИНН, КПП, адрес магазина, которому предназначается данный заказ. Форма ТН, на поставляемые по настоящему договору товары, должна быть № ТОРГ-12, в которой поставщик обязан дополнительно указывать номер и дату заказа. В минимальный пакет товаросопроводительных документов, предоставляемых покупателю, включается (без учета возвратного экземпляра поставщика): счет-фактура – 1 экз.; ТТН - 2 экз.; ТОРГ-12 - 2 экз.; (либо УПД-2 экз, ТТН - 2 экз.) В указанных документах не допускаются исправления, сделанные от руки, не заверенные подписью и печатью Поставщика (п. 1.6).

Поставщик обязан осуществить возврат товара по требованию покупателя в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, поставщик обязан вывезти возвращаемый товар из торговых точек покупателя своими силами и за свой счет по договоренности сторон, либо по истечении 7 рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления о возврате товара. Уведомление о возврате может направляться представителю поставщика лично, либо посредством телефонной связи (п. 2.7).

Оплата за товар производится в рублях, в следующем порядке: - оплата за товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней – в течение 8 дней; оплата за товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней - в течение 25 дней; оплата за товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней – в течение 40 дней, - оплата за алкогольную продукцию, произведенную на территории Российской Федерации – в течение 40 дней (п. 3.5.).

Во исполнение договора поставщик поставил в адрес покупателя товар на сумму 3 161 712,75 руб., что подтверждается представленными универсальными передаточными документами. Покупатель произвел частичную оплату в размере 2 241 527,75 руб.

31.08.2023 между ООО «Логистик Урал» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 7 в редакции дополнительного соглашения № 2, об уступке требования к должнику в размере 3 161 712,75 руб., которые составляют сумму основного долга, в том числе НДС 20%, за поставленные товары по договору поставки № 16/23К-538 от 30.12.2022. Цессионарием уступается также право на взыскание убытков, упущенной выгоды, процентов, неустойки. Иные требования, связанные с передаваемым требованием, цессионарию не передаются (п. 1.3.).

Цена уступаемого требования составляет 3 161 712,75 руб. (п. 2.1). Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке.

Поскольку образовавшаяся задолженность не погашена, в адрес ответчика направлена претензия от 13.06.2024 с требованием оплатить задолженность в размере 1 125 191,94 руб., в том числе: основной долг – 920 185 руб., проценты – 205 006,94 руб. в срок до 20.06.2024. Претензия получена ответчиком 17.06.2024.

Так как претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как указывает истец, на дату подачи исковых требований сумма основного долга составляет 634 440 руб.

Вместе с тем, проверив расчет истца и первичные документы, судом установлено, что оплаты в счет погашение основного долга на дату подачи иска (06.09.2024) составили 2 589 602,25 руб., соответственно размер основного долга на дату подачи иска составляет 572 110,50 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик погасил задолженность по основному догу на сумму 311 696,00 руб., размер основного долга на дату вынесение решения составляет 260 414,50 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что поставленный товар был изъят правоохранительными органами. А поскольку Товар «Лосьон для ухода за кожей лица антибактериальный до 95%», был изъят 16.08.2023 в магазине «Светофор» <...>, в количестве 4232 шт., а также изъят в магазине «Светофор» <...>, в количестве 5504 шт. на общую стоимость 260 438 руб., то требование не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2.9. договора поставки поставщик несет ответственность за правильное таможенное оформление импортных товаров, поставляемых покупателю, в том числе за достоверность указанных в счетах-фактурах и других документах сведений о таможенном оформлении товара ( №№ грузовых таможенных деклараций и др.). В случае предъявления уполномоченными государственными органами претензий к таможенному оформлению поставленных поставщиком товаров, поставщик возмещает связанные с этим убытки

покупателя, в том числе стоимость наложенных на него штрафных санкций и (или) изъятых товаров (на основании соответствующих решений компетентных органов). При необходимости Поставщик своими силами и за свой счет обеспечивает вывоз данного товара.

В связи с изложенным, ответчик указывает, что ООО «Логистик Урал» обязано возместить убытки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

1. Проанализировав договор, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 ГК РФ (поставка).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании данной статьи связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В доказательство наличия задолженности представлены акты сверки взаимных расчетов.

Как следует из материалов дела, на дату принятия настоящего решения задолженность перед истцом составляет 260 414,50 руб., а не 499 378,50 руб., как указывает истец в уточненном заявлении. Кроме того, стороны в своих пояснениях также указывают на наличие задолженности на сумму 260 414,50 руб.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности на указанную сумму, в связи с изъятием товара правоохранительными органами в рамках дела № 5-476/6/2023 о привлечении ответчика к административной ответственности и о взыскании убытков с поставщика подлежат отклонению.

По договору уступки права требования, к цессионарию перешло право требования, включая право на неустойку и проценты за просрочку оплаты товара, вытекающие из договора поставки, в порядке и на условиях, предусмотренных договором цессии. Иные требования, связанные с передаваемым требованием, цессионарию не передаются (п. 1.3.). Следовательно, возражения ответчика к истцу не имеют отношения и могут быть адресованы цеденту в рамках самостоятельного иска.

Истец указывает, что до 05.06.2025 в его адрес информации о конфискации товара не поступала.

Также суд отмечает, что в производстве Арбитражного суда Красноярского края находятся дела №№ А33-17254/2025 и А33-17255/2025 о взыскании штрафных санкций на основании решений судов к ООО «Логистик Урал».

В связи с изложенным, исковое заявление в части взыскания основного долга в сумме 260 414,50 руб. подлежит удовлетворению, в остальной часть – отказано.

2. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 423 025,39 руб. за период с 17.04.2023 по 28.04.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие у ответчика задолженности и, соответственно, ненадлежащее исполнение им денежного обязательства подтверждено материалами дела, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом обосновано.

Проверив расчет истца, суд находит его ошибочным, составленным без учета положений ст. 193 ГК РФ.

В силу п. 3.5 оплата за товар, на который срок годности установлен свыше 30 дней, производится в течение 40 дней.

Поскольку поставке подлежали товары со сроком годности свыше 30 дней, то проценты подлежат начислению с 41 дня с учетом положений ст. 193 ГК РФ.

№

Дата продажи

Дата получения товара

плюс 41 день

сумма продажи

1

07.03.2023

нет даты

18.04.2023

149 800,00

2

07.03.2023

07.03.2023

18.04.2023

149 800,00

3

12.04.2023

02.05.2023

12.06.2023

63 360,00

4

12.04.2023

02.05.2023

12.06.2023

63 360,00

5

12.04.2023

21.04.2023

01.06.2023

63 360,00

6

12.04.2023

нет даты

23.05.2023

63 360,00

7

12.04.2023

19.04.2023

30.05.2023

63 360,00

8

12.04.2023

18.04.2023

30.05.2023

63 360,00

9

12.04.2023

17.04.2023

30.05.2023

63 360,00

10

12.04.2023

нет даты

23.05.2023

63 360,00

11

12.04.2023

нет даты

23.05.2023

63 360,00

12

12.04.2023

17.04.2023

30.05.2023

63 360,00

13

12.04.2023

17.04.2023

30.05.2023

63 360,00

14

12.04.2023

17.04.2023

30.05.2023

63 360,00

15

12.04.2023

03.05.2023

13.06.2023

63 360,00

16

12.04.2023

19.04.2023

30.05.2023

63 360,00

17

08.06.2023

08.06.2023

19.07.2023

149 800,00

18

08.06.2023

16.06.2023

27.07.2023

149 800,00

19

08.06.2023

10.06.2023

21.07.2023

149 800,00

20

08.06.2023

нет даты

19.07.2023

149 800,00

21

08.06.2023

08.06.2023

19.07.2023

149 800,00

22

08.06.2023

15.08.2023

26.09.2023

149 800,00

23

08.06.2023

нет даты

19.07.2023

149 800,00

24

08.06.2023

15.06.2023

26.07.2023

149 800,00

25

08.06.2023

28.06.2023

08.08.2023

149 800,00

26

08.06.2023

22.06.2023

02.08.2023

149 800,00

27

08.06.2023

08.06.2023

19.07.2023

149 800,00

28

08.06.2023

23.06.2023

03.08.2023

149 800,00

29

08.06.2023

нет даты

19.07.2023

149 800,00

По расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2023 по 28.04.2025 составляют 372 405,95 руб.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Аналогичный правовой подход, не предполагающий возможности снижения размера процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ на основании статьи 333 ГК РФ изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Указанный подход направлен на недопустимость извлечения экономической выгоды недобросовестным должником в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

Таким образом, в рассматриваемом случае, законодателем не предусмотрена возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным ко взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами. Иных оснований для снижения размера вышеуказанных процентов (в соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчиком не заявлено.

В данном случае ответчик не ссылается на исключительные обстоятельства и не приводит обосновывающих их доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения взыскиваемых процентов.

Таким образом, заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

3. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 28 829 руб. (платежное поручение № 191 от 05.09.2024).

Поскольку сумма основного долга в размере 311 696,00 руб. была погашена ответчиком в ходе рассмотрения дела, суд учитывает данную сумму при определении размера судебных расходов подлежащих распределению.

Размер заявленных исковых требований с учетом уточнений в части процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 057 465,39 руб. (634 440,00 основного долга + 423 025,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами). Размер государственной пошлины составляет 23 575,00 руб. Соответственно

5 254,00 руб. (28 829 руб. - 23 575,00 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Размер обоснованно заявленных истцом требований составляет 944 516,45 руб. (572 110,50 руб. основного долга + 372 405,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами). Государственная пошлина на сумму обоснованно заявленных требований составляет 21 056,93 руб.

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора (89,32% удовлетворенных требований), расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21 056,93 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 5254 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 191 от 05.09.2024.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 16" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бебимод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 260 414,50 руб. задолженности, 372 405,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 21056,93 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть общества с ограниченной ответственностью "Бебимод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 5 254,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 191 от 05.09.2024

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.А. Катцина