Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А02-776/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-776/2022
31 августа 2022 года
город Горно-Алтайск



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 247, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор № 1 отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Горная, д. 15, с. Кызыл-Озек, р-н. Майминский, Респ. Алтай) о взыскании 41250 руб. 78 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность, копия диплома в деле;

от ответчика – ФИО3, доверенность, копия диплома в деле;

установил:

Акционерное общество "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее – АО "Водопроводно-канализационное хозяйство", Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор № 1 отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай" (далее – ФКУ "СИ № 1 ФСИН по РА", Учреждение) о взыскании 41250 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2021 по 30.12.2021.

В обоснование исковых требований истец указал о несвоевременном исполнении ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по государственному контракту от 01.01.2021 №1 на оказание услуг водоотведения, в связи с чем истец реализовал свое право на взыскание процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 8, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Иск принят к рассмотрению Арбитражным судом Республики Алтай 24.05.2022 в порядке общего судопроизводства.

27.07.2022 в суд посредством электронной подачи документов по системе «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик пояснил, что не своевременная оплата задолженности по государственному контракту от 01.01.2021 №1 обусловлена отсутствием необходимых денежных средств на счетах Учреждения в силу недостаточности финансирования, в связи с чем у Общества отсутствуют основания для предъявления данного требования.

28.07.2022 в суд посредством электронной подачи документов по системе «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец просил признать доводы ответчика, изложенные в отзыве, несостоятельными, поскольку отсутствие бюджетного финансирования и правовой статус Учреждения не освобождают его от ответственности за нарушение обязательств.

В предварительном судебном заседании 01.08.2022 и в судебном заседании по первой инстанции 30.08.2022 представители сторон поддерживали свою позицию по делу, согласно представленным в материалы дела доводам, дали пояснения по существу спора.

Сбор и исследование доказательств окончены судом с учетом мнения представителей сторон об их полноте и достаточности.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы и доказательства, представленные в материалах дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует:

01.01.2021 между АО "Водопроводно-канализационное хозяйство" (Исполнитель) и ФКУ "СИ № 1 ФСИН по РА" (Заказчик) был заключен государственный контракт №1 на оказание услуг водоотведения (далее – Контракт), согласно которому Общество обязалось предоставить Учреждению услуги водоотведения в виде приема и очистки сточных вод, а Учреждение обязалось произвести оплату оказанных услуг. Оплату Учреждение не произвело, в связи с чем Общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Решением от 03.11.2021, принятым по делу № А02-1373/2021, исковые требования Общества были удовлетворены в полном объеме, с Учреждения взыскано 954062 руб. 10 коп. в уплату основного долга по Контракту и судебные расходы.

Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение Арбитражного суда Республики Алтай от 03.11.2021 по делу № А02-1373/2021 без изменения, жалобы без удовлетворения (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2022).

30.12.2021 Учреждение исполнило свое обязательство по оплате задолженности по Контракту, что подтверждается платежным поручением от 30.12.2021 № 68412.

Претензией от 25.03.2022 № 511 Общество потребовало от Учреждения уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за неисполнение им решения суда первой инстанции.

Добровольного погашения процентов не состоялось. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд.

23.05.2022 состоялось обращение истца в суд с разрешаемым иском.

Делая вывод о законности и обоснованности исковых требований, суд руководствовался нижеследующим:

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Отношения сторон основаны на заключенном договоре.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Отношения в сфере водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416- ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Согласно пункту 195 Правил № 644 оплата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Согласно пункту 119 Правил № 644 оплата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Правила № 644 не содержат конкретного указания на число, до которого организация, осуществляющая водоотведение, должна выставить счет для внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. Имеется лишь указание на необходимость выставления данных счетов. Также не имеется указания на конкретное число расчетного периода, до которого абонент должен внести плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

С учетом указанных обстоятельств и положений пунктов 119, 195 Правил № 644, для определения даты выставления счета следует руководствоваться положениями статьи 165.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.

Из разъяснений пункта 37 Постановления N 7 следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в кодексе).

За нарушение сроков оплаты задолженности по Контракту Учреждению начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41250 руб. 78 коп. за период с 04.03.2021 по 30.12.2021 – день фактической оплаты ответчиком задолженности по Контракту.

В материалах дела содержится расчет процентов в соответствии с положениями статьи 395 АПК РФ.

Судом данный расчет проверен и признан арифметически верным.

Ответчик контрсчета в материалы дела не представил.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт оплаты задолженности только 30.12.2021, констатировав ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по государственному контракту от 01.01.2021 № 1, проверив расчет взыскиваемых процентов, не усмотрев основания для применения статьи 333 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Суд, отклоняя довод ответчика об отсутствии его вины в несвоевременной оплате задолженности по Контракту, поскольку отсутствовало финансирование, как основание для освобождения от неустойки, исходит из следующего.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Аналогичная позиция содержится в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», а именно: отсутствие финансирования заказчика из бюджета не является основанием для отказа оплатить фактически выполненные и принятые работы.

Следовательно, недофинансирование со стороны уполномоченных органов само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества "Водопроводно-канализационное хозяйство" удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор № 1 отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Горная, д. 15, с. Кызыл-Озек, р-н. Майминский, Респ. Алтай) в пользу Акционерного общества "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 247, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) 41250 руб. 78 коп. в уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Ф.Ю. Якшимаева