Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А32-27822/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-27822/2017

г. Краснодар «12» апреля 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена «15» марта 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме «12» апреля 2018 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Березовской С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Игнатенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сочи,

к МУП «РЭО-19» (ОГРН <***>; ИНН <***>), Краснодарский край, г.Сочи,

о взыскании задолженности за электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала обратилось с иском к МУП «РЭО-19» о взыскании 945 983 руб. 48 коп. задолженности за электроэнергию в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и 10 560 руб. 80 коп. пени.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит уменьшить предъявленную ко взысканию с ответчика сумму пени до 8 535 руб. 29 коп., в связи с ее перерасчетом по действующей процентной ставке ЦБ РФ 7,50 %.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2017 по 30.04.2017 ПАО «ТНС энерго Кубань» производило поставку электроэнергии в многоквартирные жилые дома (МКД) управление которыми осуществляет МУП «Ремонтно-эксплуатационная организация-19», по адресам: <...>, 8А, 10, 11, 15, 23, 25, 48А, 48Б, 64А, 77, 85а, 85б, 87а, 87б, 89а, 89б; ул.Изумрудная, 11; ул.Калараш, 145, 147; ул.Коммунальников, 11, 13, 15; ул.Лазарева, 42, 48, 52, 56, 80; ул.Сибирская, 6/7, 24; пер.Партизанская, 6, 12, 16, 20, 38, 62а, 64, 66; ул.Победы, 58А, 58Б, 60, 62, 67, 77, 84, 113, 124а, 124б, 131, 172А, 172Б, 191а, 191б, 191в; ул.Тихорецкая, 51, 53.

За период с 01.01.2017 по 30.04.2017 МУП «Ремонтно-эксплуатационная организация-19» выставлены счета, счета-фактуры на общую сумму 945 983 руб. 48 коп.

Поскольку ответчик, как управляющая организация, не исполнил своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии за спорный период, за ним образовалась задолженность в размере 945 983 руб. 48 коп.

11.05.2017 в адрес ответчика заказным письмом направлена претензия с требованием о погашении указанной задолженности.

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате коммунального ресурса.

При вынесении решения по делу суд исходит из следующего.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения, утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), которым предусмотрены новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями.

В соответствии с Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными Постановлением Правительства № 124 от 14.02.2012, в редакции вышеуказанного Постановления № 1498 (далее – Правила), установлены обязательные требования при заключении управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения).

В силу пункта 2 указанных Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) Правил.

Из материалов дела судом установлено, что договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией ответчиком не заключён.

При этом от обязанности по заключению договора энергоснабжения в силу пункта 4 Правил № 124 ответчик не освобождён, доказательств освобождения ответчика от данной обязанности в материалы дела не представлено.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией последняя автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления. Данный вывод соответствует правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу № 310-КГ14-8259.

Кроме того, в решении Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2013 № АКПИ13 отмечено, что абзац 17 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354), раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, а деятельность ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний различны по своему содержанию.

Различие в деятельности ресурсоснабжающих организаций и управляющих организаций определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объём ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды.

В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги.

Кроме того, согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, на которую возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил № 124, исходит также из положений части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами № 124 договора ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Проанализировав вышеизложенное, суд установил, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по поставке электрической энергии в целях содержания общего имущества (ОДН) в спорные МКД, в связи с чем с 01.01.2017, при наличии законодательно закрепленной обязанности управляющей организации заключить договор с ресурсоснабжающей организацией, но при отсутствии такого договора, обязанность по оплате электроэнергии, используемой в целях содержания общего имущества, лежит на управляющей организации, осуществляющей управление МКД.

Иное понимание в данном случае приведет к необоснованному освобождению управляющей организации от обязанностей, возложенных на нее, как исполнителя коммунальных услуг, тем более, что законом не предусмотрена возможность управляющей организации выполнять соответствующие функции частично (например, без оказания услуг по обслуживанию общего имущества МКД).

Учитывая, что ответчик, являясь управляющей организацией, обязан приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме в силу Правил № 354, доводы МУП «РЭО-19», изложенные в отзыве на исковое заявление, об обратном, судом отклоняются.

Отклоняя доводы ответчика, в соответствии с которыми именно потребители обязаны оплачивать объем электроэнергии, потребленной на ОДН, напрямую в ресурсоснабжающую организацию, суд исходит из следующего.

По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ МУП «РЭО-19» как исполнитель коммунальных услуг выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации, граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг.

Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления МКД и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая организация и т.п.) урегулирован в ст. 155 ЖК РФ.

Пунктами 4 и 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели и собственниками жилых помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В указанной статье также перечислены случаи, когда допускается оплата собственниками коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Вместе с тем, при избрании способа управления посредством управляющей организации такая плата не меняет существа правоотношения и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией, остается исполнитель коммунальных услуг.

Таким образом, при наличии в доме управляющей организации соответствующие расходы возлагаются на нее и в том случае, когда между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений существуют прямые договоры.

Следовательно, доводы ответчика об отсутствии правовых оснований производить оплату за объем электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества в МКД, и возложением данной обязанности на ресурсоснабжающую организацию являются несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что факт поставки электроэнергии в МКД в целях содержания общего имущества подтверждается приложенными истцом документами (счетами, счет-фактурами, сводными реестрами).

Факт поставки электроэнергии в МКД, находящиеся под управлением МУП «РЭО-19», ответчик не оспаривал.

Учитывая, что ответчик, являясь управляющей организацией, обязан приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме в силу требований Правил № 354, суд приходит к выводу о том, что предъявление истцом к ответчику требований об оплате потребления на общедомовые нужды при отсутствии договора, обосновано.

При этом, расчет истца, произведенный как разница между общим потреблением МКД и потреблением граждан и юридических лиц, соответствует действующему с 01.01.2017 порядку выставления к оплате стоимости общедомового потребления (нормативное потребление на общедомовые нужды относится на граждан в составе платы по ст. 155 ЖК РФ, выставление которой от имени ресурсоснабжающей организации не предусмотрено, а сверхнормативное – на управляющую организацию, которая, получая от граждан и юридических лиц указанную плату, включающую норматив на ОДН, осуществляет расчет с истцом по показаниям общедомового прибора учета).

Истцом представлен подробный расчет за спорные период и дома, основанный на показаниях приборов учета, подтверждающий размер потребления электроэнергии.

Задолженность составляет 945 983 руб. 48 коп.

Расчет проверен судом, признан обоснованным и соответствующим первичным документам о потреблении электроэнергии в спорных МКД.

Для оплаты электрической энергии Истец выставил в адрес Ответчика счета, счета-фактуры, оплату по которым ответчик не произвел.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела.

До настоящего времени обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчиком выполнены не в полном объеме.

В силу изложенного, суд находит обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, доказанными и считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Так же истцом заявлены уточненные требования о взыскании пени в сумме 8 535 руб. 29 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015г. №307-Ф3) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно указанной норме размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченные в срок суммы.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Представленный истцом уточненный расчет пени в сумме 8 535 руб. 29 коп. соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма пени в сумме 8 535 руб. 29 коп. подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, «Об электроэнергетике» с учетом уточнения.

С учетом ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «РЭО-19» (ОГРН <***>; ИНН <***>), Краснодарский край, г.Сочи, в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность за электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в размере 945 983 руб. 48 коп., пени в размере 8 535 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 090 руб.

Выдать ПАО «ТНС энерго Кубань» Сочинский филиал, г. Сочи (ИНН <***> ОГРН <***>) справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в размере 41 руб., уплаченной по платежным поручениям №14266 от 27.06.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья С. В. Березовская