Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А56-88278/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88278/2020
20 сентября 2021 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанян С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1" (197198, <...>, корп.2А, пом.54Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.03.2005, ИНН: <***>);

ответчик: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району г.Санкт-Петербурга (адрес: 190005, Санкт-Петербург, Советский пер., д.9/34, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 18.08.1997, ИНН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» (190031, <...>, лит.В, пом.6Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 24.04.2008, ИНН: <***>).

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 25.12.2019, паспорт (до перерыва); ФИО2., доверенность от 30.04.2021, паспорт (после перерыва);

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.01.2021, паспорт;

от третьего лица – после перерыва ФИО4, доверенность от 19.04.2021, паспорт,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району г.Санкт-Петербурга (далее – ответчик) задолженности в размере 11 323 рублей 42 копеек за тепловую энергию, поставленную в период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года на основании договора теплоснабжения (поставки тепловой энергии и теплоносителя на цели отопления и ГВС нежилого помещения в МКД) от 20.12.2019 № 5000108 (далее – договор).

Определением от 15.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» (далее – третье лицо).

Истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3471 рубля 71 копейки за тепловую энергию, переданную в декабре 2018 года. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению и поддержаны представителем истца, пояснившим, что согласно составленному им акту сверки расчетов часть задолженности за ноябрь и задолженность декабрь 2019 года погашена истцом 16.11.2020, а оставшаяся часть задолженности образовалась в декабре 2018 года.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав на акт сверки с отметкой об отсутствии задолженности по данным ответчика и о письме ответчика о зачете переплаты, направлявшееся истцу в марте 2020 года.

После объявлявшегося 07 сентября 2021 года перерыва судебное заседание продолжено 14 сентября 2021 года.

Третье лицо, явившееся в судебное заседание, отзыв на исковое заявление не представило, ходатайствуя об отложении судебного разбирательства.

Согласно частям 1 и 5 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Нормами статьи 158 АПК РФ предусмотрено право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства третьего лица об отложении судебного заседания на иную дату, поскольку по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества «Почта России» копия определения от 15.06.2021 получена третьим лицом 27.07.2021, и третье лицо располагало достаточным временем для подготовки своей позиции в отношении иска.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор, согласно которому истец (энергоснабжающая организация) осуществляет поставку ответчику (абоненту) тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения (ГВС) нежилого помещения 22-Н, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома (МКД) по адресу: <...>, лит.А, посредством энергопринимающего устройства (ИТП), расположенного во МКД и находящегося во владении владельца энергопринимающего устройства (третье лицо), а абонент оплачивает потребленную тепловую энергию и теплоноситель энергоснабжающей организации в установленном договором порядке.

Договор подписан сторонами с протоколами разногласий и согласования разногласий, в редакции которого пункт 7.1 согласован сторонами в редакции, предусматривающей, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (согласования сторонами всех его условий), распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.219, и действует по 31.12.2019, в части исполнения сторонами обязательств до полного их исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Таким образом, распространение действия условий договора на отношения, сложившиеся до его заключения, возможно по воле сторон.

Поскольку договором не предусмотрено, что его действие распространяется на отношения сторон в декабре 2018 года, основания для взыскания задолженности за декабрь 2018 года по договору отсутствуют.

Судом принято во внимание, что до заключения договора с истцом между ответчиком (владельцем) и третьим лицом (управляющей организацией) действовал договор на возмещение расходов за коммунальные услуги от 18.12.2018 № 88, заключенный в отношении того же помещения, платежи по которому в счет возмещения расходов за потребление тепловой энергии, горячей воды по акту от 20.12.2018 № 3706 осуществлены ответчиком в пользу третьего лица по платежному поручению от 25.12.2018 № 532468. Названный акт содержит данные о том, что сумма по нему включает расходы третьего лица на горячее водоснабжение и отопление с 01.07.2018 по 31.12.2018.

При указанных обстоятельствах суд считает, что уточненные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 15.10.2020 № 44036 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы остаются на истце: из письма ответчика от 04.03.2020 № 6 усматривается, что ответчик заявил о зачете задолженности за ноябрь и декабрь 2019 года до предъявления иска 09.10.2020, в связи с чем то обстоятельство, что фактически денежные средства учтены истцом 16.11.2020, правового значения для разрешения вопроса о судебных расходах не имеет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.