Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А19-24681/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-24681/2019

«14» ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 14.11.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Иркутск)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПРОМСТРОЙ" (197374, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА САВУШКИНА, ДОМ 83, КОРПУС 3 ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 2Н ОФИС 530, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТЕКС СТРОЙ" (664050 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2019, удостоверение;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 01.10.2018, удостоверение;

слушатель: ФИО3, паспорт;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПРОМСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору оказания услуг автотранспорта и спецтехники №120419/1 от 12 апреля 2019 в размере 62 500 руб.

Истец в предварительном судебном заседании иск поддержал, представил уточнения, просил взыскать 906 563,50 руб., из них: 674 500 руб. – основой долг, 232 063,50 руб. – пени за период с 22.04.2019 по 25.10.2019, а также пени в размере 0,1%, начисленные на сумму задолженности 674 500 руб. за период с 26.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения судом приняты.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав истца, рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Рентекс Строй» и истцом 16.09.2019 заключен договор цессии, согласно которому ООО «Рентекс Строй» передало истцу право требования сумм, в том числе 674 500 руб., сумм неустоек и штрафов по договору на оказание услуг автотранспорта и спецтехники №120419/1 от 12.40.2019, заключенному между ООО «Рентекс Строй» и ответчиком. Представлены: копии акта приема-передачи документов по договору цессии от 16.09.2019, уведомление о состоявшейся уступке прав с доказательством направления.

Как усматривается из материалов дела, между третьим лицом (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) 12.04.2019 заключен договор на оказание услуг автотранспорта и спецтехники №120419/1, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги с использованием транспортных средств, предназначенных для осуществления перевозки груза (автотранспорт), а также услуги с использованием специальной техники (спецтехники) – далее транспортные услуги, в соответствии с заявками заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в размере, порядке и в сроки в соответствии с договором.

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость транспортных услуг определяется исходя из фактических объемов оказанных транспортных услуг, а также в зависимости от типа, модели и модификации предоставляемого исполнителем транспортного средства и/или спецтехники, в соответствии с тарифами исполнителя (приложение к договору). Стоимость услуг, оказываемых по договору, включает налог на добавленную стоимость (НДС), который составляет 20%.

Третье лицо, в соответствии с условиями договора, оказало услуги на сумму 2 769 000 руб. Ответчик услуги оплатил в части, на сумму 1 420 000 руб.

Претензией ответчику предлагалось в добровольном порядке оплатить задолженность, а также неустойку за каждый день просрочки.

Ответчик письмом от 07.08.2019 просил предоставить отсрочку оплаты, указав, что денежные средства в размере 1 349 000 руб. будут погашены в два платежа: в срок до 15.08.2019 и 31.08.2019.

Поскольку задолженность не оплачена, истец обратился в суд с иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 385 Гражданского кодекса РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Представленный истцом в материалы дела договор цессии от 16.09.2019 содержит все существенные условия и признается судом заключенным. Доказательств недействительности указанного договора в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Замечаний в отношении представленных в дело документов, лицами, участвующими в деле, не заявлено, иных документов не представлено.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем считает вышеуказанный договор заключенным.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела акты №5 от 17.04.2019, № 6 от 21.04.2019, № 8 от 27.04.2019, № 11 от 01.05.2019, подписанные и скрепленные печатью ООО «Транспромстрой», а также гарантийной письмо последнего от 07.08.2019.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик доказательства оплаты 674 500 руб. не представил.

Поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, требование истца прямо не оспорено, в силу положений статей 309, 310, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании основного долга в размере 674 500 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты за оказанные услуги исполнитель вправе требовать от заказчика выплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец, в соответствии с условиями договора, начислил ответчику неустойку за период с 22.04.2019 по 25.10.2019 в размере 232 063,50 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, арифметическая правильность которого ответчиком не оспорена; составлен верно.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика обоснованного заявления относительно уменьшения размера неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматривается, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за период с 26.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец законно и обоснованно просит взыскать неустойку по день фактической оплаты основного долга.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в рассматриваемом случае в нарушении норм ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и достоверных доказательств нарушения его прав и интересов.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2 500 руб. по платежному поручению № 60 от 01.10.2019.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 21 131 руб.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 500 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 18 631 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПРОМСТРОЙ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 906 563,50 руб., из которых:

674 500 руб. – основой долг,

232 063,50 руб. – пени по 25.10.2019, а также пени в размере 0,1%, начисленные на сумму задолженности 674 500 руб. за период с 26.10.2019 по день фактического исполнения обязательства;

а также 2 500 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПРОМСТРОЙ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 18 631 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Козодоев