Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А79-12072/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12072/2018
г. Чебоксары
04 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Спрут-Сервис", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428024, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Канмаш ДСО", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428037, <...>,

о взыскании 92220 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спрут-Сервис" обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Канмаш ДСО" с иском о взыскании 92 220 руб.

Исковые требования основаны на нормах статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы образованием задолженности, возникшей при поставке товара по следующим универсальным передаточным актам: от 08.06.2016 № 757 на сумму 7 800 руб., от 11.10.2016 № 1582 на сумму 30 360 руб., от 12.10.2016 № 1587 на сумму 15 850 руб., от 13.10.2016 № 1599 на сумму 6 000 руб., от 09.11.2016 № 1798 на сумму 19 660 руб., от 10.11.2016 № 1805 на сумму 850 руб., от 13.12.2016 № 2085 на сумму 14 700 руб. В адрес ответчика истцом 13.08.2018 была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставление претензии без ответа послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от 24.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.12.2018 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.02.2019 по 26.02.2019.

Истец, ответчик, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих представителей не направили.

От ответчика через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" 18.02.2019 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, указав, что ответчик подтверждает факт поставки истцом товара.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении ходатайства суд принимает во внимание, что 09.01.2018 ответчиком через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" были поданы возражения за подписью представителя по доверенности относительно завершения предварительного судебного заседания 18.01.2019 и открытия судебного заседания в первой инстанции, в которых ответчик просил назначить рассмотрение дела на иную дату.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на дату судебного заседания 19.02.2019 у ответчика имелось достаточно времени для подготовки и обеспечения явки представителя в судебное заседание; ходатайствуя об отложении судебного разбирательства, ответчик не указывает конкретные основания для отложения и о причинах отложения. Приведенные ответчиком обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в его удовлетворении протокольным определением суда отказано.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму по следующим универсальным передаточным актам: от 08.06.2016 № 757 на сумму 7 800 руб., от 11.10.2016 № 1582 на сумму 30 360 руб., от 12.10.2016 № 1587 на сумму 15 850 руб., от 13.10.2016 № 1599 на сумму 6 000 руб., от 09.11.2016 № 1798 на сумму 19 660 руб., от 10.11.2016 № 1805 на сумму 850 руб., от 13.12.2016 № 2085 на сумму 14 700 руб.

Указанные универсальные передаточные документы со стороны продавца подписаны и скреплены печатями истца и ответчика.

Кроме того, истцом представлена копия доверенности от 09.11.2018 № 1635 на получение от истца товарно-материальных ценностей, выданная на имя ФИО2 директором ответчика.

Ответчик товар, поставленный по универсальным передаточным документам, не оплатил.

Претензией от 13.08.2018 истец потребовал оплатить имеющуюся задолженность в размере 92 220 руб.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты товара, истец обратился в арбитражный суд с требованием по настоящему делу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами

установлены правоотношения, регулируемые главой 30 Кодекса.

Факт поставки товара ответчиком прямо не оспорен. Подтверждением передачи товара является наличие подписи и печати ответчика на универсальных передаточных документах.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Запрет противоречивого процессуального поведения лица, участвующего в деле, соответствует правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 № 18-КГ17-68.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает подтвержденной передачу истцом ответчику товара, указанного в универсальных передаточных документах.

Согласно статьям 454, 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки товар покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Кодекса установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Претензию истца от 13.08.2018, содержащую требование погасить образовавшуюся задолженность, ответчик оставил без удовлетворения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты полученной продукции.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, ответчик в ходатайстве от 18.02.2019 подтвердил факт поставки истцом товара.

Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 92 220 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением от 06.09.2018 № 966, арбитражный суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Канмаш ДСО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спрут-Сервис" 92 220 (Девяносто две тысячи двести двадцать) руб. долга, 3 689 (Три тысячи шестьсот восемьдесят девять) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов