Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А47-3806/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3806/2021
г. Оренбург
21 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Явновой Е.В., Пименовой В.И., рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-5", ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г.Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЖилСтройСити", ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г.Оренбург,

о взыскании 2 843 706,06 руб., в том числе 2 258 605,52 руб. основного долга по договору подряда от 22.08.2017, пени за период с 27.06.2018 по 10.03.2021 в сумме 32 373,55 руб., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 552 726,99 руб. за период с 27.06.2018 по 10.03.2021, а также процентов по ст. 317.1 ГК РФ за каждый день просрочки от неоплаченной суммы задолженности по день фактического исполнения обязательств,(с учетом уточнений)

и встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЖилСтройСити", ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г.Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-5", ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г.Оренбург,

о взыскании задолженности в размере 4 056 172 руб., в том числе 2088000 руб. основного долга по договору поставки № 11/02-2019 от 11.02.2019 и 1 968 172 руб. неустойки за просрочку поставки товара с 16.02.2019 по 14.02.2022 (с учетом уточнений),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, г. Оренбург.

В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-5" по доверенности ФИО2, представитель общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЖилСтройСити" по доверенности ФИО3, представитель ФИО1 по доверенности ФИО4

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.03.2022 по 14.03.2022.


Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-5" (далее - Общество "СМУ-5") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЖилСтройСити" (далее - Общество "СЗ ЖСС") 2 843 706,06 руб., в том числе 2 258 605,52 руб. основного долга по договору подряда от 22.08.2017, пени за период с 27.06.2018 по 10.03.2021 в сумме 32 373,55 руб., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 552 726,99 руб. за период с 27.06.2018 по 10.03.2021, а также процентов по ст. 317.1 ГК РФ за каждый день просрочки от неоплаченной суммы задолженности по день фактического исполнения обязательств,(с учетом уточнений).

В свою очередь, Общество "СЗ ЖСС" обратилось со встречным иском, в котором просило суд взыскать с Общества "СМУ-5" 4 056 172 руб., в том числе 2088000 руб. основного долга по договору поставки № 11/02-2019 от 11.02.2019, право требования задолженности по которому получено в рамках договора цессии с ФИО1, и 1 968 172 руб. неустойки за просрочку поставки товара с 16.02.2019 по 14.02.2022 (с учетом уточнений).

В судебном заседании представитель Общества "СМУ-5", поддерживая уточненные первоначальные исковые требования, мотивировала их ненадлежащим исполнением Обществом "СЗ ЖСС" обязательств по оплате выполненных в рамках договора подряда от 22.08.2017 работ, в удовлетворении встречного иска просила отказать, отрицая факт наличия правоотношений с ФИО1 в рамках договора поставки № 11/02-2019 от 11.02.2019, а также полагая сфальсифицированной подпись руководителя Общества "СМУ-5" на УПД, представленных истцом по встречному иску в пдтверждение факта поставки товара.

Представитель Общества "СЗ ЖСС" на встречных исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании 18.01.2022 представитель Общества "СЗ ЖСС" заявил о признании первоначального иска в части требования о взыскании 2 258 605,52 руб. основного долга по договору подряда от 22.08.2017, просил в удовлетворении первоначального иска в оставшейся части отказать, считает, что проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат, поскольку их начисление прямо не предусмотрено договором.

Судом частичное признание принято, на что указано в протоколе судебного заседания от 18.01.2022.

Представитель третьего лица, поддерживая доводы письменного отзыва, просит суд удовлетворить требования Общества "СЗ ЖСС", пояснив, что спорные УПД подписывались руководителем Общества "СМУ-5", возражений по поставке товара до рассмотрения настоящего дела у сторон не имелось.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

22.08.2017 Общество "СЗ ЖСС" (заказчик) и Общество "СМУ-5" (генподрядчик) заключили договор генерального подряда на выполнение комплекса работ по объекту для строительства трех многоквартирных домов на земельном участке с кадастровым номером 6:21:3005001:102 расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Весенний сельсовет, <...> (далее - договор подряда, л.д. 26-35т. 1).

В соответствии с п. 7.1. договора подряда, расчеты между сторонами за выполненные работы осуществляются ежемесячно платежными поручениями после подписания сторонами акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Окончательный расчет за выполненные работы, согласно п. 7.2 Договора, производится заказчиком в течение 10 дней после полного их завершения и устранения дефектов и недоделок, выявленных в процессе приемки выполненных работ. На основании оформленных в установленном порядке акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат заказчик по получении счета производит перечисление денежных средств на расчетный счет генподрядчика свои платежным поручением в срок до 5 дней.

25.01.2018 генподрядчиком сданы и заказчиком приняты работы по указанному договору на сумму 6901614, 68 рублей согласно акту приемки выполненных работ № 2 формы КС-2 (л.д. 43-49 т. 1).

25.02.2018 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 7 от 25.02.2018 на сумму 6988993,68 руб. (л.д. 138-142 т. 1).

19.03.2018 генподрядчиком сданы и заказчиком приняты работы по указанному договору на сумму 7081990,56 рублей согласно акту приемки выполненных работ № 15 формы КС-2 (л.д. 36-42 т. 1).

19.03.2018 выполненные генподрядчиком по указанному договору работы на сумму 6927119,20 рублей приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ № 14 формы КС-2 (л.д. 50-57 т. 1).

Соглашением о проведении взаимных расчетов от 30.09.2018 стороны произвели взаимозачет на сумму 308214 рублей, а также зафиксировали факт наличия задолженности у Общества "СЗ ЖСС" перед Обществом "СМУ-5" в размере 2 418 605 руб. 52 коп. (л.д. 58 т. 1).

Пунктом 11.4 договора подряда стороны согласовали ответственность за нарушение срока оплаты в виде пени в размере 0,01 % от суммы платежа за каждые 10 дней просрочки.

Претензией от 14.03.2021 генподрядчик сообщил заказчику о наличии задолженности за выполненные работы и о необходимости их оплаты, а также оплаты процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 22-24 т. 1).

Указанная претензия, полученная Обществом "СЗ ЖСС" 17.03.2021 (л.д. 25 т. 1), оставлена без ответа и без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Общества "СМУ-5" с иском, который в ходе судебного разбирательства был уточнен истцом по первоначальному иску.

Из материалов дела также следует, что между ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) и ООО «СМУ-5» 11.02.2019 года заключен договор поставки № 11/02-2019 (далее - договор поставки, л.д. 11-14 т. 2), согласно условиям которого, Предприниматель ФИО1 (поставщик) обязался поставить Обществу "СМУ-5" (покупатель) товарный бетон, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в порядке, установленном данным договором.

В соответствии с п. 3.1. договора поставки, отгрузка продукции осуществляется со склада поставщика.

Согласно п. 4.3. договора поставки, оплата за поставляемую продукцию и внесение залога за использование многооборотной тары производятся в течение 3-х банковских дней с даты подписания сторонами договора.

Из представленных в материалы дела УПД № 194 от 13.02.2019, № 195 от 14.03.2019, № 196 от 30.04.2019, № 197 от 27.05.2019, № 198 от 23.08.2019, № 199 от 25.09.2019, № 200 от 29.10.2019, № 201 от 28.11.2019 следует, что Предприниматель ФИО1 поставил Обществу "СМУ-5" товар на общую сумму 2 358 602 руб. 52 коп. (л.д. 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 т. 2).

Право требования задолженности и пени, предусмотренные пунктом 6.2 договора поставки переданы Предпринимателем Крысиным Обществу «Специализированный застройщик «ЖилСтройСити» по договору уступки прав требования от 21.05.2021, о чем Общество "СМУ-5" извещено уведомлением № 101 от 26.05.2021 года, направленным заказным письмом с описью вложения (л.д. 23-24, 25, 26 т. 2).

Претензией № 102 от 26.05.2021, направленной Обществу "СМУ-5" заказным письмом с описью вложения, Обществом "СЗ ЖСС" было предложено оплатить образовавшуюся задолженность и пени за просрочку платежа (л.д. 28, 29 т. 2).

Неудовлетворение претензионных требований явилось основанием для обращения Общества "СЗ ЖСС" со встречными исковыми требованиями о взыскании с Общества "СМУ-5" основного долга и пени.


Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу требований статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание мнение сторон, приходит к выводу о заключенности договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", статьи 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, в том числе подписанные акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения Обществом "СМУ-5" работ по договору подряда.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указано выше, Общество "СЗ ЖСС" исковые требования признало в части основного долга в размере 2 258 605,52 руб. Полномочия представителя на признание иска подтверждены доверенностью.

Учитывая, что признание исковых требований выражает действительную волю ответчика по первоначальному иску, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает частичное признание иска на основании части 3 и части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования истца по первоначальному иску признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Арифметически проверив расчет пени, суд приходит к выводу о необходимости его корректировки, в связи с чем, обоснованным будет размер пени в сумме 31 648,15 руб.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика суммы процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.06.2018 по 10.03.2021, а также по день фактического исполнения обязательств.

С 01 августа 2016 года необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Согласно статье 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ, пункт 4 статьи 1 данного Федерального закона, которым внесены изменения в статью 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступает в силу с 01 августа 2016 года.

Следовательно, с 01 августа 2016 года условие о законных процентах обязательно должно быть предусмотрено в договоре.

Наличие указанного пункта в договоре судом не установлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в части взыскании суммы процентов на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Исследовав материалы дела по встречному иску, учитывая факт отсутствия доказательств своевременной оплаты поставленного товара, а также то, что факт поставки товара подтвержден УПД, подписанными сторонами сделки без замечаний и возражений, заявление о фальсификации которых Общество "СМУ-5" просило суд не рассматривать, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по встречному иску в силу положений статей 309, 310, 329, 330, 401, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик по встречному иску о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы взыскиваемой пени по мотивам ее несоразмерности последствиям нарушенных обязательств не ходатайствовал.

Согласно п. 1, п. 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При этом, в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком по встречному иску не представлено доказательств подтверждающих, что им были приняты все необходимые меры по исполнению обязательств по поставке товара.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных нормоположений, требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, в результате зачета первоначальных и встречных исковых требований, окончательно с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-5" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЖилСтройСити" подлежат взысканию 1 765 918 руб. 33 коп.

Распределяя расходы на уплату государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-5" и обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЖилСтройСити" суд, по их ходатайствам, предоставлял отсрочку платы государственной пошлины при обращении с первоначальным и встречным иском соответственно.

По первоначальному иску уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 37 719 рублей.

Поскольку первоначальный иск удовлетворен частично, государственная пошлина в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЖилСтройСити" в размере 30 627 рублей, с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-5" - в размере 7092 рубля.

Ввиду удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме, обязанность по уплате государственной пошлины по встречному иску в федеральный бюджет относится на общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-5" в размере 43281 руб.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-5" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЖилСтройСити" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-5" 2 290 253 руб. 67 коп., в том числе 2 258 605,52 руб. основного долга по договору подряда от 22.08.2017, пени за период с 27.06.2018 по 10.03.2021 в сумме 31 648,15 руб. В удовлетворении первоначального иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-5" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 7092 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЖилСтройСити" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 30 627 руб.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЖилСтройСити" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-5" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЖилСтройСити" 4056172 руб., в том числе 2 088 000 руб. основного долга по договору поставки № 11/02-2019 от 11.02.2019 и 1 968 172 руб. неустойки за просрочку поставки товара с 16.02.2019 по 14.02.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-5" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 43 281 руб.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-5" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЖилСтройСити" 1 765 918 руб. 33 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю по его ходатайству и налоговому органу в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Г.Н. Лазебная