Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А58-7559/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7559/2020
07 декабря 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2020 Мотивированное решение изготовлено 07.12.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Наслежной Администрация муниципального образования "Жерский наслег" Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании передать нежилое помещение из муниципальной в федеральную собственность,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 13.01.2020 № 2-2019 (паспорт, копия диплома);

от ответчика:

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Наслежной

Администрация муниципального образования "Жерский наслег" Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) (ИНН 1431009105, ОГРН 1061431000168) (далее - ответчик) об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации нежилое помещение общей площадью 49,3 кв.м. с кадастровым номером 14:32:130101:1120, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, с. Улах-Ан, ул. ул. Притузова, д. 10/1.

Определением суда от 02.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, обосновал заявленные требования ссылками на действующее законодательство, предусматривающее передачу недвижимого имущества, которым истец владеет по договору безвозмездного пользования, из муниципальной в федеральную собственность с целью дальнейшего внесения таких объектов в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал истца.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, направил своего представителя ФИО3 для участия в нем.

Личность представителя удостоверена паспортом, однако, документы, подтверждающие полномочия представлять интересы Наслежной Администрация муниципального образования "Жерский наслег" Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия), диплом о высшем юридическом образовании им не представлены, в связи с чем суд отказал ФИО3 в допуске в качестве представителя ответчика, допущен в качестве лица, присутствующего в судебном заседании.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв на исковое заявление не представило, направило в суд ходатайство от 02.12.2020 № 194 о рассмотрении дела в его отсутствие, указанное ходатайство удовлетворено судом.

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 10-05 30.11.2020 до 9-30 07.12.2020.

Суд, руководствуясь ст. 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и в отсутствие возражений сторон открывает судебное заседание в первой инстанции с ведением протокола и аудиозаписью судебного заседания.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Суд установил следующие обстоятельства.

12.04.2018 между истцом и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом № П 16649-19 (далее - договор) по условиям которого ответчик передал истцу в безвозмездное пользование по акту приема-передачи от 12.04.2018 нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, <...>, общей площадью 49,3 кв.м., кадастровый номер 14:32:130101:1120.

Срок действия договора - 2018 год, с условием ежегодной пролонгации договора на тех же условиях, без заключения дополнительных соглашений о продлении договора.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.03.2020 № КУВИ-001/2020-5875755 право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано за Наслежной Администрацией муниципального образования «Жерский наслег» Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) с 11.04.2018.

В связи с реорганизационными процедурами, проводимыми в отношении ФГУП «Почта России» и принятием Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ, нахождением нежилого помещения в обладании истца на основании договора безвозмездного пользования, последний обратился к ответчику с требованием о передаче помещения в федеральную собственность с целью дальнейшего внесения таких объектов в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал истца.

Поскольку требования претензии ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Федеральным законом от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регламентировано создание акционерного общества «Почта России», определены особенности правового регулирования отношений в области основ деятельности Общества, особенности порядка его реорганизации и ликвидации, осуществления Обществом своей деятельности.

Частью 2 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что со дня государственной регистрации общества к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности предприятия.

Согласно части 4 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ в срок до 01.10.2020 общество проводит мероприятия по подготовке объектов недвижимого имущества, указанных в подпункте «б» пункта 1, пунктах 2 и 3 части 1 вышеуказанной статьи, к внесению в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ к таким объектам относятся, в том числе, объекты недвижимого имущества, предоставленные предприятию Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями по договорам аренды или безвозмездного пользования (при условии отсутствия вещных прав иных лиц на указанные объекты).

Исходя из системного толкования указанных норм права необходимыми условиями для передачи объекта недвижимого имущества из муниципальной собственности в федеральную с целью его дальнейшего внесения Российской Федерацией в уставный капитал общества являются предоставление объекта недвижимого имущества предприятию муниципальным образованием (субъектом Российской Федерации) по договору аренды или безвозмездного пользования и отсутствие в отношении такого объекта зарегистрированных вещных прав иных лиц, кроме зарегистрированного права муниципальной собственности (субъекта Российской Федерации).

На основании статьи 19 Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФГУП «Почта России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) реорганизовано 01.10.2019 путем преобразования в акционерное общество «Почта России» (ОРГН <***>, ИНН <***>).

Частью 2 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что со дня государственной регистрации общества к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности предприятия.

Судом установлено, что спорное помещение с 2018 года и по настоящее время на безвозмездной основе используется организацией почтовой связи в целях оказания услуг почтовой связи, что подтверждается договором безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 12.04.2018 № П 16649-19, заключенным между истцом и ответчиком.

Доказательств того, что указанный договор в настоящее время не действует, был прекращен или признан судом недействительным, в материалы дела не представлено.

Фактическое использование спорного помещения для целей оказания услуг почтовой связи ответчик не оспаривает.

Письмом от 22.07.2019 № 11.3.5.1-21/229-9 истец обратился к ответчику с ходатайством о передаче нежилого помещения с кадастровым номером 14:32:130101:1120, общей площадью 49,3 кв.м., расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия, Хангаласский улус (район), <...> в федеральную собственность с последующим закреплением на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России».

Письмом от 20.11.2019 № 242 ответчик уведомил истца об отказе передачи в федеральную собственность спорного нежилого помещения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу прямого указания пункта 2 части 1, части 4 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ спорное нежилое помещение подлежит передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность с целью дальнейшего внесения в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал истца.

Помимо этого, обязанность по передаче объектов, используемых организацией почтовой связи, из муниципальной собственности в федеральную предусмотрена Федеральным законом от 17.07.1999 № 176- ФЗ «О почтовой связи».

Статьей 2 Закона о почтовой связи установлено, что организации федеральной почтовой связи – это организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, а также АО «Почта России».

В статье 24 Закона о почтовой связи, регулирующей право собственности и другие вещные права на средства почтовой связи, не предусмотрена возможность наличия муниципальной собственности на средства почтовой связи.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 07.02.2012 № 234-О-Р сформулирована правовая позиция, согласно которой арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным. При этом

необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П).

При этом, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 № 10278/13 по делу № А50-7933/2012, само по себе отсутствие волеизъявления органа местного самоуправления на передачу имущества без достаточных оснований для отказа в передаче в федеральную собственность имущества, которое в силу закона подлежит такой передаче и используется для реализации соответствующих публичных функций в сфере полномочий органов и предметов ведения Российской Федерации, не может являться основанием для отказа в восстановлении защищаемого интереса.

Каких-либо доказательств того, что у ответчика имеется фактическая заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения им в материалы дела не представлено.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказана необходимость в использовании спорного объекта недвижимости, поскольку, как следует из ответа на претензию от 20.11.2019 № 242 и приложенного к нему протокола общего собрания жителей с. Улах-Ан от 16.11.2019 спорный объект был возведен именно для размещения отделения почтовой связи, что не предполагает его использование для иных целей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ ответчика в добровольной передаче спорного нежилого помещения в собственность Российской Федерации носит безосновательный, произвольный характер, что, как указано в Постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 № 10278/13 по делу № А50-7933/2012, не может являться основанием для отказа в восстановлении защищаемого интереса.

Суд также отмечает, что порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность регламентируется частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти

субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с названной выше нормой находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность в случае:

- если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

- если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Как было установлено судом, 12.04.2018 между истцом и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом № П 16649-19 (далее – договор), по условиям которого ответчик передал истцу в безвозмездное пользование спорное нежилое помещение, следовательно, данное помещение на момент рассмотрения дела используется истцом для целей оказания услуг почтовой связи, что относится к полномочиям РФ.

В силу пункта «и» части 1 статьи 71 Конституции Российской Федерации вопросы связи, в том числе почтовой, находятся в сфере исключительного ведения Российской Федерации.

Довод ответчика, указанный в ответе на претензию истца, о том, что спорный объект недвижимости не подлежит передаче в федеральную собственность по причине того, что спорное здание было возведено исключительно за счет средств муниципального образования и добровольных пожертвований жителей наслега (протокол общего собрания жителей с. Улах-Ан, от 16.11.2019 об отказе в передаче здания в федеральную собственность) судом отклоняется как основанный на неправильном применении законодательства.

В силу прямого указания пункта 2 части 1, части 4 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ спорное нежилое помещение, в отношении которого истец и ответчик

заключили договор безвозмездного пользования, подлежит передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность с целью дальнейшего внесения в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал истца.

Согласно части 26 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ до признания в установленном законодательством Российской Федерации порядке прав общества в отношении объектов недвижимости, в том числе предоставленных предприятию муниципальными образованиями по договорам аренды или безвозмездного пользования, общество осуществляет правомочия собственника.

Названная норма направлена на обеспечение и защиту имущественных интересов общества, поскольку результатом удовлетворения судом предъявленного обществом иска в отношении спорного объекта недвижимости является установление права на объект за Российской Федерацией для последующей передачи такого объекта в пользу Обществу.

Передача объектов недвижимости, принадлежащих муниципальным образованиям (субъектам Российской Федерации) в федеральную собственность, а затем в уставный капитал истца будет способствовать выполнению обществом стратегических и социально значимых функций и позволит обеспечить жителям муниципальных образований и организациям доступ к общедоступным услугам почтовой связи.

Таким образом, истец наделен правомочием на обращение в суд с иском в отношении объекта недвижимого имущества, подлежащего внесению в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал общества, в том числе с требованием об обязании муниципального образования передать такой объект недвижимости из муниципальной в федеральную собственность.

Истец также просил суд обязать ответчика передать спорное нежилое помещение из муниципальной собственности в федеральную собственность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 171 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных

судах" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом указанных обстоятельств и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Обязать Наслежную Администрацию муниципального образования "Жерский наслег" Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать из муниципальной собственности в федеральную собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус,

<...>, общей площадью 49,3 кв.м., с кадастровым номером 14:32:130101:1120.

Взыскать с Наслежной Администрации муниципального образования "Жерский наслег" Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Д.И. Ивашин