Решение от 5 декабря 2024 г. по делу № А55-21553/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2024.

Полный текст решения изготовлен 06.12.2024.

06 декабря 2024 года

Дело №

А55-21553/2024


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи  Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании  03 декабря 2024 года  дело по иску

Администрации  городского округа Новокуйбышевск

к  Обществу  с ограниченной ответственностью "Атриум-Т"

о взыскании 1 158 130 руб. 64 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по дов. от 28.12.2023г. №ГОНВК/13052

от ответчика – ФИО2 по дов. от 04.10.2022г. №6

установил:

Администрация Городского Округа Новокуйбышевск обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Атриум-Т» о взыскании 1 158 127руб. 74коп., в том числе: 512 793руб. 83коп. основной долг по договору аренды земельного участка №39 от 03.07.2015 за период с 01.07.2022 по 30.06.2024,  645 333руб. 91коп. неустойка за период с 18.06.2020 по 22.08.2024 (с учетом уточнений, принятых определением суда от 10.09.2024).

До принятия решения судом истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 000 639 руб. 76 коп., в том числе: 538 290руб. 90коп. основной долг по договору аренды земельного участка №39 от 03.07.2015 за период с 01.10.2022 по 31.12.2024, 462 348руб. 86коп. пени за период с 01.06.2021 по 29.11.2024.

С учетом мнения ответчика и в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнения исковых требований.  Цену иска считать равной 1 000 639 руб. 76 коп.

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на частичную оплату основной задолженности, также не согласен с расчетом неустойки, просит снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией городского округа Новокуйбышевск, действующей от имени муниципального образования городской округ Новокуйбышевск Самарской области (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Атриум-Т» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03 июля 2015 года № 39, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 63:04:0301015:26, площадью 16047 кв. м., расположенный по адресу: <...> а (строительный номер), 105 км, имеющий разрешенное использование производственные предприятия и объекты.


По акту приема-передачи 03 июля 2015 года земельный участок был передан арендатору.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (ЕГРП) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Названный договор аренды заключен сроком на 15 лет с 29.06.2015 до 29.06.2030 (п.1.2 договора) и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра под номером 63-63/004-63/004/301/2015-2378/2, о чем свидетельствует отметка Управления Росреестра на пятой странице договора аренды, а также сведения, содержащиеся в выписке на земельный участок (выписка из ЕГРН от 13.06.2024).

На земельном участке расположен объект недвижимого имущества, а именно бетонно-растворный узел, принадлежащий Арендатору па праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.06.2024 №КУВИ-001/2024-158978198 (л.д.29-31).

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 2.1. договора аренды размер, порядок и механизм исчисления арендной платы за пользование земельным участком определяется в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 года № 308 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», решением Думы городскою округа Новокуйбышевск Самарской области от 18 декабря 2008 года № 560 «Об утверждении коэффициентов, необходимых для определения размера арендной платы за использование расположенных на территории городского округа Новокуйбышевск Самарской области земельных участков, государственная собственность па которые не разграничена».

Арендная плата подлежит изменению в случаях пересмотра порядка определения размера арендной платы, предусмотренного органами, указанными в ст. 65 Земельного кодекса РФ (действовавшей в редакции на момент заключения договора) При этом пересмотр порядка определения размера арендной платы является обязательным для сторон настоящего договора.

Стороны считают размер арендной платы измененным с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта, при этом составление и направление Арендатору уведомления, подтверждающего факт такого изменения арендной платы, не . требуется.

Арендатор считается извещенньм об изменении арендной платы со дня официального опубликования указанного акта».

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный сделкой срок, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Пунктом 2.2 договора аренды земельного участка (в редакции дополнительного соглашения) определено: «арендатор перечисляет арендную плату за год частями в следующие сроки: за первый квартал - до 15.04 текущего года; за второй квартал - до 15.07текущего года; за третий квартал-15.10 текущего года; за четвертый квартал - до 15.11 текущего года. Арендная плата за квартал начисляется согласно количеству дней в соответствующем квартале».

Истец указал, что ответчик в нарушение условий договора не производил своевременную оплату арендной платы, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая на момент рассмотрения спора составила 538 290 руб. 90 коп. за период с 01.10.2022 по 31.12.2024.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 24.05.2024 (л.д.32), оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Правоотношения по аренде земельного участка регулируются также Земельным кодексом Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за пользование землей является арендная плата.

В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Расчет арендной платы произведен истцом, в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, решением Думы городскою округа Новокуйбышевск Самарской области от 18 декабря 2008 года № 560 «Об утверждении коэффициентов, необходимых для определения размера арендной платы за использование расположенных на территории городского округа Новокуйбышевск Самарской области земельных участков, государственная собственность па которые не разграничена».

Расчет арендной платы ответчиком не оспаривается, судом проверен и признан верным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком производились оплаты, которые были истцом учтены, что следует из представленного суду уточненного расчета.

При разрешении спора ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С иском истец обратился в суд 26.06.2024 (дата подачи искового заявления согласно оттиску печати на почтовом конверте).

С учетом приостановления срока исковой давности для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании основного долга и пени, начисленных на сумму основного долга, за период по 25.05.2021 заявлены за пределом срока исковой давности.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также были учтены истцом при уточнении исковых требований.

В соответствии со ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 538 290 руб. 90 коп. основной долг по договору аренды земельного участка №39 от 03.07.2015 за период с 01.10.2022 по 31.12.2024 являются обоснованными  и подлежат удовлетворению.

Учитывая несвоевременную оплату арендных платежей, истцом начислена неустойка в соответствии с п.4.2 договора в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа, что составило 462 348  руб. 86 коп. за период с 01.06.2021г. по 29.11.2024.

В судебном заседании ответчик указал, что истцом не был учтен мораторий.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Таким образом, в период действия указанного моратория финансовые санкции начислению не подлежат.

При этом, правила о моратории, установленные постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

Следовательно, неустойка в отношении задолженности должника может быть начислена только по 31.03.2022, а также после окончания срока действия моратория в случае неоплаты долга либо в ином порядке, установленном в соответствии с федеральным законодательством Правительством РФ (см. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2023 N Ф06-4164/2023 по делу N А72-12928/2022).

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам, взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования, носящего адресный характер и направленного на поддержку пострадавших субъектов. Таким образом, факт возникновения задолженности в период действия моратория не является безусловным основанием для утраты права на освобождение от уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства должником.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности. Аналогичный подход содержится в Определении Верховного Суда РФ от 30.06.2023 N 306-ЭС23-10150 по делу N А55-20650/2022.

Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, подлежит применению в отношении ответчика по настоящему делу, в связи с чем взыскание судом неустойки с ответчика, без исключения периода моратория, является неправомерным.

Названный мораторий применяется судом императивно вне зависимости от наличия соответствующего заявления.

Из уточненного расчета истца следует, что им был произведен расчет неустойки с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, ввиду чего доводы ответчика в указанной части суд отклоняет.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В  соответствии  с  пунктом  статьи  333  ГК РФ, если    подлежащая    уплате    неустойка    явно    несоразмерна    последствиям    нарушения обязательства,  суд  вправе  уменьшить  неустойку.  Если  обязательство  нарушено  лицом, осуществляющим  предпринимательскую  деятельность,  суд  вправе  уменьшить  неустойку  при условии заявления должника о таком уменьшении.

В  пункте  78  Постановления  Пленума  Верховного  Суда Российской  Федерации  от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера  неустойки  на  основании  статьи  333  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации применяются  в  случаях,  когда  неустойка  определена  законом  и  основанием  для  применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства  (пункт  11  Обзора  судебной практики,  утв.  Президиумом  Верховного  Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21.12.2000 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание обстоятельства дела, а также  высокую процентную ставку начисленной неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки в два раза  до суммы 231 174  руб. 43 коп., что, по мнению суда, позволит сохранить баланс интересов сторон и будет являться достаточной компенсацией истцу, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. В остальной части в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований принять. Сумму иска считать равной 1 000 639 руб. 76 коп.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать  с Общества  с ограниченной ответственностью "Атриум-Т" в пользу Администрации  городского округа Новокуйбышевск   769 465 руб. 22 коп.    коп., в том числе: 538 290 руб. 90 коп. основной долг по договору аренды земельного участка №39 от 03.07.2015 за период с 01.10.2022 по 31.12.2024,  231 174  руб. 43 коп. неустойка за период с 01.06.2021г. по 29.11.2024, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 17 691  руб.

В остальной части в иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.Г. Рысаева