Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А40-265836/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-265836/22-142-2056
г. Москва
26 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОР ЭКС ПИ" (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 29 ПОМ.I КОМ.13, ОГРН: 1057748959454, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2005, ИНН: 7714624720)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТРОЙ ГРУПП" (109147, ГОРОД МОСКВА, ВОРОНЦОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 49/28, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1117746759448, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2011, ИНН: 7705963518) о взыскании 5 631 342 руб. 33 коп.,

при участии:

От истца – Дорогокупец С.А. доверенность, Григораш Д.В. доверенность От ответчика – Дронова Н.С. доверенность

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОР ЭКС ПИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТРОЙ ГРУПП" о взыскании задолженности в размере 1 868 394 руб. 40 коп., неустойки за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.20222 по 03.10.2022 в размере 863 198 руб. 39 коп.

Ответчик представил отзыв, в котором, не оспаривая наличие задолженности в размере 1 868 394 руб. 40 коп., просил отказать во взыскании неустойки за период до 01.10.2022 включительно (с учетом действия моратория на начисление неустойки), поскольку истец выразил согласие с новым сроком оплаты – до 30.09.2022, что следует из гарантийного письма ответчика и ответа не него, поступившего от истца; кроме того, просил снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования. Ответчик с наличием задолженности не спорил; во взыскании неустойки просил


частично отказать по доводам отзыва, кроме того, просил к начисленной неустойке применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, ответчик (принципал) и истец (агент) заключили агентский договор от 06.07.2020. По условиям договора агент обязался содействовать в подписании договора аренды между принципалом и клиентом. В отношении нежилого здания по адресу, согласованному в договоре.

В соответствии с пунктом 8.1 договора вознаграждение составляет 5 605 185 руб. (с учетом НДС).

Согласно пункту 8.3 договора вознаграждение оплачивается принципалом в течение 60 календарных дней по факту подписания принципалом акта оказанных услуг.

Акт оказанных услуг на сумму 5 605 185 руб. (с учетом НДС) сторонами подписан 31.08.2021.

В обоснование иска (уточненного) истец указал следующее: ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оказанные услуги на сумму 1 868 394 руб. 40 коп. истцу до настоящего времени не оплатил; за нарушение сроков оплаты ответчику начислены пени по пункту 10.1 договора за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.20222 по 03.10.2022 в размере 863 198 руб. 39 коп.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой тент в пределах такого периода. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего выполнения истцом принятых на себя по агентскому договору от 06.07.2020 обязательств на общую сумму 5 605 185 руб. (с учетом НДС) подтвержден материалами дела, в том числе актом, подписанным ответчиком и содержащими оттиск его печати, и ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Доказательства оплаты данных услуг на сумму 1 868 394 руб. 40 коп. ответчиком не представлены, и ответчик на наличие таких доказательств не ссылается.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 868 394 руб. 40 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.


В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Пунктом 10.1 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения принципалом сроков платежей, предусмотренных договором, агент вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Довод ответчика о том, что истец выразил согласие с новым сроком оплаты – до 30.09.2022, что, по мнению ответчика, следует из гарантийного письма ответчика и ответа не него, поступившего от истца, отклонен судом, поскольку содержание гарантийного письма свидетельствует лишь о том, что ответчик гарантировал истцу произвести оплату задолженности в срок до 30.09.2022, а содержание ответа истца – о том, что истец ожидает поступления данных денежных средств, что в своей совокупности не может быть расценено как согласование сторонами иного срока оплаты, чем предусмотрено в договоре (пункт 8.3 договора).

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорного обязательства, истец правомерно применил к ответчику меру ответственности в виде начисления неустойки, что не противоречит статье 330 ГК РФ и условиям договора (пункт 10.1).

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов),


независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория, а именно, с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно, неустойка, проценты не подлежат начислению и взысканию.

При таком положении судом произведен перерасчет неустойки за период с 02.10.2022 по 03.10.2022; размер начисленной неустойки за указанный период составил 11 210 руб. 37 коп.

Во взыскании неустойки, начисленной за 01.10.2022, суд отказывает в связи с действием в указанный период моратория на начисление неустоек.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О и части 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, чрезмерно высокий процент неустойки в день (0,1%) суд считает возможным снизить сумму неустойки, начисленной за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.10.2022 до 428 796 руб. 61 коп. (исходя из ставки 0,05%).

Суд считает сумму 428 796 руб. 61 коп. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.10.2022 в сумме 428 796 руб. 61 коп. с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ. Во взыскании остальной части неустойки за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.10.2022 суд отказывает.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом оплаты ответчиком части основного долга после подачи иска и его принятия к производству, а также без учета снижения неустойки.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТРОЙ ГРУПП" (ОГРН: 1117746759448, ИНН: 7705963518) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОР ЭКС ПИ" (ОГРН: 1057748959454, ИНН: 7714624720) задолженность в размере 1 868 394 руб. 40 коп., пени в размере 428 796 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 944 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОР ЭКС ПИ" (ОГРН: 1057748959454, ИНН: 7714624720) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5157 руб., излишне перечисленную платежным поручением от 21.11.2022 № 6482.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова