Решение от 26 января 2023 г. по делу № А73-15470/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15470/2022
г. Хабаровск
26 января 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛесСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680031, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кречет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

о взыскании 260 909 руб. 31 коп.

при участии:

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 04.11.2022 г, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛесСервис» обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кречет» о взыскании неосновательного обогащения в размере 217 767 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2019 по 16.09.2022 в размере 43 141 руб. 57 коп.

Определением суда от 20.09.2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ в части взыскания процентов, истец просил взыскать неосновательное обогащение в размере 217 767 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2019 по 31.03.2022 в размере 31 611 руб. 80 коп.

Судом было принято уточнение исковых требований.

Определением от 03.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству по существу на 06.12.2022.

Определением от 06.12.2022 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 24.01.2023.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил дополнительные пояснения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Представитель ответчика заявил ходатайство о вызове в судебное заседание для дачи пояснений в качестве свидетеля бывшего директора ООО «Кречет» ФИО3

Суд в порядке статьи 88 АПК РФ в судебном заседании заслушал пояснения ФИО3, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщил под аудиозапись сведения относительно обстоятельств предоставления займа.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.12.2021 г. по делу №А73-3104/2021 ООО «ЛесСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве осуществляет ФИО4.

Как следует из искового заявления, в ходе процедуры банкротства было установлено, что со счета в ПАО Банк «ФК Открытие» платежным поручением №574 от 28.11.2019 ООО «ЛесСеривс» перечислило ООО «Кречет» 217 767 руб. 74 коп. с назначением платежа «За перевозку груза по дог. трансп. Экспедиции №ТЭ/1/2019 от 01.10.2019, в т.ч. НДС 20% - 36 294 руб. 62 коп.». Письмом исх. б/н от 29.11.2019, направленным в адрес ООО «Кречет», ООО «ЛесСервис» уточнило назначение платежа, просило правильным считать назначение платежа «Возврат займа по договору №2511/19 от 25.11.2019. Сумма 217 767 руб. 74 коп. НДС не облагается.».

Кроме того, как указал истец, имеется также копия указанного договора займа, тогда как иные документы, подтверждающие предоставление ответчиком займа ООО «ЛесСервис», конкурсным управляющим не обнаружены.

В связи с изложенным конкурсный управляющий полагает, что денежные средства были перечислены ответчику необоснованно и подлежат возврату.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. №85 от 23.07.2022 с требованием о предоставлении документов, подтверждающих встречное предоставление со стороны ООО «Кречет», либо о перечислении денежных средств в размере 222 567 руб. 74 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку истребуемых документов конкурсному управляющему не представлено, последний обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сбережение имущества и отсутствие правовых оснований для такого сбережения.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие предоставление займу истцу, а именно расходные кассовые ордеры №1 от 25.11.2019, №2 от 26.11.2019, №3 от 27.11.2019.

В материалы дела также представлен оригинал договора денежного займа №2511/19 от 25.11.2019, заключенного между ООО «Кречет» (займодавец) и ООО «ЛесСервис» (заемщик), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 217 767 руб. 74 коп., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором.

В силу пункта 5.1. договора срок пользования займом составляет 1 месяц с момента фактической выдачи займодавцем заемной суммы заемщику либо перечисления суммы займа на указанный счет заемщика.

Требования к договору займа установлены положениями статьями 807- 811 ГК РФ, которые были соблюдены участниками договора № 2511/19 от 25.11.2019.

Представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами №1 от 25.11.2019, №2 от 26.11.2019, №3 от 27.11.2019 подтверждается факт предоставления ООО «Кречет» займа ООО «ЛесСервис».

Сумма займа возвращена заемщиком 28.11.2019, что подтверждается платежным поручением № 574 от 28.11.2019. Письмом б/н от 29.11.2019 ООО «ЛесСервис» уведомило ООО «Кречет» об уточнении назначения платежа, которым является возврат займа по договору № 2511/19 от 25.11.2019.

Таким образом, указанный договор займа был заключен в надлежащей для данного вида договоров форме и фактически исполнен его сторонами в соответствии с его условиями.

Допустимых доказательств того, что ответчиком заем истцу не выдавался, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, тогда как обратное подтверждено материалами дела.

В возражениях на отзыв конкурсный управляющий указывает на нарушение сторонами договора займа при его заключении и исполнении, положений ст. 82.3 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», пунктов 1,4 Указания Банка России от 09.12.2019 N 5348-У (ред. от 31.03.2022) «О правилах наличных расчетов» в части превышения расчетов между юридическими лицами (предпринимателями) лимита в 100 000 рублей, а также на нарушения при заполнении расходного кассового ордера по форме, утвержденной постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 г. № 88.

Вместе с тем, несоблюдение приведенных положений о порядке ведения кассовых операций не является безусловным подтверждением отсутствия фактического расчета по сделке с юридическим лицом.

Действовавшее в период сделки законодательство, в частности положения части 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», разъяснения информационного письма Министерства финансов Российской Федерации от 22.08.2008 «О порядке утверждения форм бланков строгой отчетности», не содержат прямого запрета на выдачу приходных кассовых ордеров в подтверждение принятия денежных средств.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 No402-ФЗ «О бухгалтерском учете», приходный кассовый ордер является первичным бухгалтерским документом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 указанного закона, расшифровка подписи лица, получившего денежные средства, в первичном бухгалтерском документе не поименована в качестве его обязательного реквизита.

Из расходных кассовых ордеров следует, что деньги выдаются ООО «ЛесСервис» в качестве займа по договору № 2511/19 от 25.11.2019. Получателем денег является действующее от имени ООО «ЛесСервис» лицо - директор, расписавшееся в получении денег в расходном кассовом ордере ООО «Кречет».

Таким образом, отдельные недостатки первичного бухгалтерского документа не свидетельствует о недействительности такого документа, не опровергают факт его составления, а, соответственно, и получения уполномоченным ООО «Лессервис» лицом средств от ООО «Кречет».

О фальсификации доказательств, представленных ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Исходя из смысла статьи 1102 ГК РФ, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Поскольку ответчиком представлены доказательства наличия между сторонами отношений, регулируемых главой 42 ГК РФ, факт правомерности перечисления истцом денежных средств в рамках договорных отношений между сторонами доказан, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

Поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 7 988 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в иске.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛесСервис» в доход федерального бюджета 7 988 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Никитина О.П.