Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А49-12947/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-12947/2022
г. Пенза
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 506, Автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область, 143421; Ново-Черкасская ул., д. 1, Пенза г., Пензенская область, 440061; ИНН <***>; ОГРН <***>)

к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства <...>, Пенза г., 440000; ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 161 587,1 руб.,

в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 528 973,07 руб., пеней в размере 102 146,63 руб.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 210, 309, 310, 544 Гражданского кодекса РФ.

Впоследствии истец уменьшил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность за тепловую энергию в размере 94 635,77 руб., пени в размере 66 951,33 руб. за период с 26.01.2018 по 07.02.2024.

Уменьшение размера иска принято определением суда от 14.02.2024 в порядке ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебное заседание назначено на 14 февраля 2024 года.

Представители сторон в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В мотивированном письменном отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска, просил суд применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

По смыслу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменных договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее также – Правила № 808), потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

После уменьшения размера иска, в споре между сторонами осталась задолженность за поставленную тепловую энергию в <...> за период с декабря 2017 по апрель 2022, в <...> за период с декабря 2017 по январь 2022.

Из материалов дела (выписок из Реестра муниципальной собственности города Пензы) следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что муниципальное образование «город Пенза» является собственником вышеназванных жилых помещений.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К данным субъектам применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно ч. 1 ст.34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с последующими изменениями) (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Полномочия органов местного самоуправления в соответствии Федеральным законом № 131-ФЗ определяются уставами муниципальных образований.

Согласно Уставу города Пензы (ст. 18,19) в структуру органов местного самоуправление входит Управление жилищно - коммунального хозяйства города Пензы (далее - УЖКХ г. Пензы).

В соответствии с Уставом города Пензы УЖКХ г. Пензы является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство, несет ответственность за целевое и эффективное использование бюджетных средств подведомственными бюджетополучателями.

Таким образом, муниципальное образование «г. Пенза» в лице УЖКХ г. Пензы, являясь собственником жилых помещений, обязано нести расходы по его содержанию.

Письменный договор на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиком - УЖКХ г. Пензы, заключен не был. Между тем наличие присоединенной сети и фактическая поставка в спорный период ресурса в помещения подтверждаются представленными в материалы дела документами и ответчиками не оспорены. Доказательства, подтверждающие поставку тепловой энергии в спорный период иной ресурсоснабжающей организацией, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиками сложились фактические отношения по договору теплоснабжения.

Истец числит за ответчиком задолженность за поставленную тепловую энергию в <...> за период с декабря 2017 по апрель 2020, с октября 2020 по апрель 2021, с сентября 2021 по апрель 2022 в размере 50 295,85 руб., в <...> за период с декабря 2017 по апрель 2019, с октября 2019 по апрель 2020, с октября 2020 по январь 2022 в размере 44 339,92 руб.

Претензия истца с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» с настоящим иском в суд.

Распоряжением Правительства РФ от 26.12.2020 №3564-р в соответствии с п. 15.3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010 муниципальное образование «город Пенза» Пензенской области отнесено к ценовой зоне теплоснабжения.

В соответствии со ст. 23.6 Федерального закона №190-ФЗ с 01.07.2021 вступило в силу решение об утверждении истцу предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Объем поставленного ресурса, цена (тариф) за единицу измерения, а также стоимость поставленной тепловой энергии (горячей воды) отражены в счетах-фактурах.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд признает обоснованным заявление ответчика о применении сроков исковой давности, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Истец полагает, что, в соответствии с разъяснениями, данными в п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с п. 16 указанного постановления согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С 01.06.2016 вступила в законную силу новая редакция части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Принимая во внимание изложенные ранее правовые нормы, суд полагает, что, учитывая трехлетний период исковой давности, месячный срок для досудебного порядка урегулирования спора, обращение в арбитражный суд с иском 01.12.2022, срок исковой давности по взыскиваемой задолженности за период с 01.12.2017 по 31.10.2019 истек. Исковые требования необходимо рассчитывать за период с 01.11.2019 по 30.04.2022.

Таким образом, по требования истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, исходя из представленных истцом расчетов, составляет по в <...> за период с ноября 2019 по апрель 2020, с октября 2020 по январь 2022 в размере 27 760,2 руб., по <...> за период с ноября 2019 по апрель 2020, с октября 2020 по апрель 2021, с сентября 2021 по апрель 2022 в размере 31 458,15 руб.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт нахождения помещений в муниципальной собственности подтвержден представленными в дело доказательствами, а факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной в него тепловой энергии ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично в размере 59 218,35 руб.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации далее также – БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

С учетом изложенного, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положений ст. 125 ГК РФ, ст. 242.3 БК РФ, а также поскольку взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность возникла вследствие неисполнения собственником обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в принадлежащие муниципальному образованию «город Пенза» жилые помещения, не распределенное и не закрепленное за конкретным пользователем имущества, постольку возмещение данных денежных средств истцу должно осуществляться не за счет муниципальной казны, а непосредственно с органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю, взыскание производится непосредственно с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы в пользу истца. Таким образом, довод второго ответчика о том, что оплата образовавшейся задолженности не представляется возможным, поскольку денежные средства на оплату поставленного ресурса на 2021 год не были предусмотрены, является несостоятельным и отклоняется судом.

Ввиду вышеизложенного, а также отсутствия доказательств полного или частичного погашения задолженности перед истцом, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 125, 209, 210, 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, признает исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с УЖКХ г. Пензы задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в жилые помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Истец просит суд взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по <...> за период с 26.01.2018 по 07.02.2024 в размере 35 304,87 руб., по <...> за период 26.01.2018 по 07.02.2024 в размере 31 646,46 руб.

Исходя из положений статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что оплата стоимости поставленных ресурсов в спорный период не произведена, доказательства оплаты ответчиком задолженности по оплате поставленного ресурса, а также начисленной на нее неустойки (пени) и/или наличия обстоятельств, определенных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлены, удовлетворение ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, арбитражный суд, руководствуясь статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», признает требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с муниципального образования город Пенза в лице Управления муниципального имущества администрации города неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 155 ч. 14 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В материалах дела представлен расчет неустойки, судом проверен и признан арифметически не верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно расчета произведенного судом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, неустойка по <...> за период с 26.12.2019 по 07.02.2024 составляет 15 407,34 руб., по <...> за период с 26.12.2019 по 07.02.2024 составляет 16 848,89 руб., а всего 32 257,23 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ) (п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При цене иска 161 587,1 руб. государственная пошлина составляет 5 848 руб.

Госпошлина, оплаченная истцом составляет 15 425 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 274,88 руб., а также почтовые расходы в размере 33,63 руб., как с проигравшей спор стороны.

Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 9 577 руб. подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Т Плюс» ИНН <***>; ОГРН <***> удовлетворить частично, судебные расходы отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы ИНН <***>; ОГРН <***> в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» ИНН <***>; ОГРН <***> задолженность за поставленный ресурс в <...> за период с ноября 2019 по апрель 2020, с октября 2020 по январь 2022 в размере 27 760,2 руб., пени за период с 26.12.2019 по 07.02.2024 в размере 15 407,34 руб., в <...> за период с ноября 2019 по апрель 2020, с октября 2020 по апрель 2021, с сентября 2021 по апрель 2022 в размере 31 458,15 руб., пени за период с 26.12.2019 по 07.02.2024 в размере 48 308,04 руб., а всего 91 475,58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 274,88 руб.

В удовлетворении остальной части иска публичному акционерному обществу «Т Плюс» - отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» ИНН <***>; ОГРН <***> госпошлину из федерального бюджета в размере 9 577 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Г.К. Иртуганова