Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А07-19626/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19626/2019
г. Уфа
18 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2019

Полный текст решения изготовлен 18.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

АО "НПО "МИКРОГЕН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЮЖУРАЛСПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 292-223/АО от 27.06.2018 в размере 92 283,75 руб., расходов по уплате госпошлины,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 доверенность от 24.06.2019, паспорт;

представители иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

АО "НПО "МИКРОГЕН" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ЮЖУРАЛСПЕЦСТРОЙ" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 292-223/АО от 27.06.2018 в размере 92 283,75 руб., расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

17.06.2019 от истца поступило заявление об оставлении иска без рассмотрения.

25.06.2019 от ответчика поступил отзыв, в котором указал на погашение задолженности до подачи иска в суд.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.08.2019 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

От сторон возражений не поступило. При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 09.10.2019 судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 16.10.2019 в 09:45 ч. для уточнения истцом исковых требований с учетом оплаты ответчиком неустойки до подачи иска в суд.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, при той же явке сторон.

Истец не явился, ходатайств и заявлений не направил.

Ответчик против иска возражает, считает необоснованным, указывает на погашение долга, настаивает на рассмотрении дела по существу.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, по результатам проведения открытого запроса котировок в электронной форме, объявленного извещением о закупке от 28.05.2018г. № 25зк/У между АО «НПО «Микроген» (далее - Заказчик, Истец) и ООО «Южуралспецстрой» (далее Подрядчик, Ответчик) заключен договор 292-223/АО от 27.06.2018г. на выполнение работ по ремонту участка теплотрассы от котельной до крематория на следующих условиях:

-объект: тепловая сеть от котельной до крематория филиала АО «НПО «Микроген» в г. Уфа «Иммунопрепарат» по адресу РБ, <...>.

-общая стоимость договора 4 195 000, 00 (четыре миллиона сто девяносто пять тысяч) 00 коп., в том числе НДС 18%.

-срок выполнения работ: начало - с даты заключения договора, на основании Акта приема-передачи Объекта; окончание - в течение 60 рабочих дней с даты заключения договора (согласно техническому заданию).

- работы выполняются в соответствии с Техническим заданием и локально-сметным расчетом (приложения № 1,2 к договору).

Объект тепловая сеть был передан Подрядчику 03.07.2018г. по акту приема- передачи объекта для производства работ. Согласно данного акта, объект на период производства работ передан. Подрядчик подтверждает соответствие его условиям договора, претензий не имеет.

Соответственно, с учетом установленных сроков выполнения работ 60 рабочих дней, работы должны быть выполнены Подрядчиком до 25.09.2018г.

В процессе исполнения договора, в связи с тем, что возникла необходимость производства дополнительных работ, не учтенных договором, стороны в соответствии с п. 8.5. договора, на основании письма Подрядчика от 06.08.2018г. № 104/08 заключили дополнительное соглашение от 20.09.2018г. № 1 (439-223/АО от 20.09.2018г., согласно которого стоимость договора составляет 4 614 187 руб. 71 коп., срок выполнения работ 90 рабочих дней (до 09.11.2018).

По факту выполнения работ. Подрядчик представил акт выполненных работ КС-2, справку о стоимости выполненных работ КС-3 письмом от 29.11.2018г. № 73/11.

Заказчик неоднократно обращался к Подрядчику с требованием ускорить выполнение работ в виду того, что объектом работ была теплотрасса, которую необходимо было подготовить к началу отопительного сезона. Так, в адрес Подрядчика были направлены письма о сроках выполнения работ от 21.09.2018г. № 04/05-223/45/3696, от 03.10.2018г. № 04/05-223/06/3872. Однако работы в установленный срок выполнены не были.

В соответствии с п. 9.2. Договора за нарушение сроков начала и окончания Работ, указанных в Договоре, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,1 % от общей стоимости Работ по Договору за каждый день просрочки.

Исходя из вышеизложенного, в связи с нарушением ООО «Южуралспецстрой» сроков выполнения работ, ООО «Микроген» была начислена договорная неустойка в размере 92 283,75 руб., из расчета:4 614 187, 71 (стоимость работ, руб.) х0,1% (пени по договору) х 20 дней (кол- W во дней просрочки) = 92 283,75 руб.

Истец в адрес ответчика направлял претензию о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения 19.12.2018г. № 04/05/06/4955, на что получил отказ Подрядчика 18.01.2019г. и претензию 05.02.2019г. № 04/05/07/507.

Ответчик ответа на претензию не направил, добровольно денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно положениям ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора подряда относится условие о сроках выполнения работ.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Ответчиком работы выполнены с просрочкой, в связи с чем истец начислил неустойку.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил суду доказательства оплаты начисленной истцом неустойки платежным поручением от 14.06.2019г. №255 в размере 92 283,75 руб. (л.д. 108). Несмотря на произведенную оплату ответчиком начисленной неустойки в размере 92283,75 рублей истец 17.06.2019г. обратился в Арбитражный суд РБ с исковым заявлением о взыскании неустойки в вышеуказанном размере.

Из поведения истца судом усматривается злоупотребление своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На момент обращения с настоящим иском, истцу было известно о погашении задолженности ответчиком, но вопреки данному факту, истец, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании оплаченной ответчиком неустойки в размере 92283,75 рублей.

18.06.2019г. Истец обратился в Арбитражный суд РБ с заявлением об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда РБ от 21.06.2019г. данное исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку основания оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренные ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали.

Ответчик 25.06.2019г. направил в Арбитражный суд РБ отзыв на исковое заявление, в котором указывает на полное погашение неустойки до обращения истца с исковым заявлением в суд, приложив при этом копию платежного поручения №255 от 16.06.2019г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.10.2019 судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 16.10.2019 в 09:45 ч. для уточнения истцом исковых требований с учетом оплаты ответчиком неустойки до подачи иска в суд.

Истец исковые требования не уточнил, своим процессуальным правом на подачу заявления об отказе от исковых заявлений не воспользовался.

Ответчик с исковыми заявлениями не согласен, просил рассмотреть спор по существу.

Поскольку неустойка в размере 92283,75 рублей оплачена ответчиком платежным поручением 14.06.2019г. в полном объеме до подачи иска в суд основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, могут быть отнесены на ответчика при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления), если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Кодекса).

Истец, зная о добровольном исполнении ответчиком своих обязательств по оплате неустойки до подачи искового заявления в суд и вынесения судом решения, действуя добросовестно, должен был заявить отказ от иска, однако, данный отказ от иска истцом заявлен не был.

В связи с изложенным, суд усматривает в правовом поведении истца элемент недобросовестности, выраженный в поддержании в суде заявленных требований, удовлетворенных ответчиком до подачи иска в суд в добровольном порядке, что противоречит принципам разумности и добросовестности.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3691 руб. подлежат отнесению на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "НПО "МИКРОГЕН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина