Решение от 25 июня 2017 г. по делу № А56-17129/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17129/2017
26 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Мостостроительный отряд №19"к ООО "Сервис-Трейд"

о взыскании 1 886 800,00 руб.

при участииот истца: представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2017;от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ОАО "Мостостроительный отряд №19" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Сервис-Трейд" о взыскании 1 600 000,00 руб. долга и 286 800 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 22.03.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 17.05.2017, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, судебное заседание было отложено по ходатайству истца в связи с возможным добровольным исполнением заявленных требований ответчиком.

Ответчик в судебное заседание от 21.06.2017 не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, не представил отзыв.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Мостоотряд № 19» (поставщик (прим. по тексту договора – продавец), истец) и ООО «Сервис-Трейд» (покупатель, ответчик) заключен договор купли-продажи № 0028/42 от 18.03.2015 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает товар:

Кран гусеничный HITACHI KH-180-3, зав. № 242-0827, номер двигателя 15552, номер коробки передач – отсутствует, номер основного вед. Моста(мостов) – отсутствует, год выпуска 1986, цвет оранжевый, серия и номер паспорта, дата выдачи – ВА 102494 16.06.2000.

Истец в обоснование иска указал, что в соответствии с условиями Договора им был поставлен и передан ответчику указанный выше товар, факт поставки которого подтверждается актом о приеме-передачи групп объектов основных средств № 03068 от 31.03.2015.

Однако, по состоянию на дату подачи иска ответчиком в полном объеме не оплачен товар на сумму 1 600 000,00 руб., задолженность по которому и была заявлена в настоящем иске.

Товар был принят ответчиком, претензий по количеству, качеству, комплектности заявлено не было.

Суд, исследовав по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Судом установлено, что истцом представлены надлежащие доказательства в обоснование поставки товара в соответствии с условиями Договора, оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

При этом ответчиком не представлено аргументированных доводов и возражений по заявленным требованиям о взыскании суммы задолженности в размере 1 600 000,00 руб., доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено, как не представлено и доказательств возврата товара.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате поставленной продукции, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, факт получения товара не опровергнут ответчиком, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности в размере 1 600 000,00 руб., так как в соответствии с п. 2.2.2 договора покупатель осуществляет оплату в течение 5 дней с момента подписания договора.

Также обоснованны требования истца и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, так как договором стороны предусмотрели только вопрос освобождения сторон от уплаты неустойки.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ (пункт 1 в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов суд признал его правомерным по праву и по сумме, но не по представленному расчету, так как в период с 23.03.2015 по 01.06.2015 действительно применялась ставка рефинансирования, а за период с 01.06.2015 – согласно средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, впоследствии измененных на ключевую ставку.

Проверив расчет согласно данных изменений, суд установил, что размер взыскиваемых процентов за период с 23.03.2015 по 20.03.2017 составил бы 306 454,00 руб. Однако, истцом заявлены ко взысканию 286 800,00 руб., которые судом и взыскиваются.

Претензия № 0159 была направлена в адрес ответчика 17.03.2017, оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика. В связи с предоставлением отсрочки по уплате госпошлины, последняя взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Сервис-Трейд» (местонахождение: 188300, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО «Мостостроительный отряд № 19» (местонахождение: 198320, г. Санкт-Петербург, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 600 000,00 руб. долга и 286 800,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО «Сервис-Трейд» (местонахождение: 188300, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 31 868,00 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.