Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А56-16453/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16453/2017
04 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ГРЩ" (адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Самойловой, д. 5, корп. 6, пом. 23Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 14.02.2014);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Гавит" (адрес: 198096, Санкт-Петербург, ул. Кронштадтская, д. 8, лит. А, пом. 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 10.12.2002);

о взыскании 1 641 047 руб. 49 коп.

при участии

от истца: ФИО2 (по дов от 09.01.2017)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРЩ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гравит" (далее – Ответчик) о взыскании на основании договора поставки № 01130416 от 13.04.2016 – 1 049 263 руб. 10 коп. долга, 440 690 руб. 50 коп. неустойки по состоянию на 01.02.2017, также просит взыскать неустойку начисленную на сумму задолженности за период с 02.02.2017 по день фактической уплаты долга из расчета 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, 151 093 руб. 89 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 17.10.2016.

В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

13.04.2016 между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 01130416 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Ответчик – Покупатель принять и оплатить оборудование.

Оплата по спецификации производится в следующем порядке: предоплата 30% в течение 3 календарных дней после выставления счета, оставшиеся 70% стоимости Оборудования (партии Оборудования) в течение 30 календарных дней после передачи Оборудования. Получение Оборудования Покупателем подтверждается товарными накладными (УПД), подписанными уполномоченными представителями Поставщика и Покупателя.

В соответствии с п. 10.2 Договора за нарушение сроков оплаты Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 10.3 Договора в случае несвоевременной оплаты Оборудования, а также в случае неоплаты Оборудования, Поставщик вправе на сумму отгруженного Покупателю Оборудования начислить проценты (коммерческий кредит) в размере 0,2% за каждый день с момента отгрузки Поставщиком Покупателю Оборудования до момента возврата Оборудования Поставщику и/или до полной оплаты денежных средств за Оборудование.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по универсальным передаточным документам, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 049 263 руб. 10 коп.

Сумма пеней за просрочку оплаты товара, составляет 440 690 руб. 50 коп. Истец просит взыскать пени, в том числе начисленные по дату исполнения обязательства по уплате долга; проценты за пользование коммерческим кредитом.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства оплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Покупатель просит взыскать пени согласно расчету, а также за период по день фактического исполнения обязательства. С учетом условий Договора, правил статьи 330 ГК РФ данное требование подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки, представленный Истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан обоснованным; Ответчиком возражений по данному требованию не представлено.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная Истцом, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гравит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРЩ" 1 049 263 руб. 10 коп. долга, 440 690 руб. 50 коп. неустойки; взыскать неустойку начисленную на сумму долга за период с 02.02.2017 по день фактической уплаты долга из расчета 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; 151 093 руб. 89 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом, а также 29 410 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.