Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А56-132586/2022

4751/2023-242203(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132586/2022
25 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ФЛГ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (адрес: 199106, Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Гавань, Средний В.О. пр-кт, д. 88, литера А, помещ. 27-Н, каб. 505, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2016, ИНН: <***>);

ответчик: акционерное общество «ФИНАНСОВАЯ ХОЛДИНГ КОМПАНИЯ «ИМПЕРИЯ» (адрес: 197101, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЧАПАЕВА УЛИЦА, ДОМ 15, ЛИТЕР Ж, ПОМ. 10-Н ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: <***>);

об истребовании, при участии - от истца: ФИО2 (паспорт), ФИО3 от 21.11.2022; - от ответчика: ФИО4 от 02.03.2023;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФЛГ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ФИНАНСОВАЯ ХОЛДИНГ КОМПАНИЯ «ИМПЕРИЯ» (далее – ответчик) об истребовании следующего имущества:

- корпуса Zalman Z3 Plus white (код товара Z3 Plus white) - в количестве - 20 шт. - кресла Renome (С822) ткань, красный/черный) в количестве 40 шт. - мониторы Dell P2314Ht - в количестве 40 шт.

- столы (4х местные) Bench-система на 4 раб.места с 2 перегородками (ДСП бел.) - в количестве 10 шт.

- тумбы ТТ 1. Тумба подкотная с 3 мя ящиками с замком - в количестве 40 шт., принадлежащее последнему на праве собственности, находящееся по адресу: г.Санкт- Петербург, 18 линия В.О., д.29, лит.И, офис 702.

Определением от 08.01.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.


В судебное заседание 20.04.2023 явились представители сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования в редакции ходатайства об уточнении, в котором просил обязал возвратить следующее имущество:

- корпуса Zalman Z3 Plus white (код товара Z3 Plus white) - в количестве - 20 шт. - кресла Renome (С822) ткань, красный/черный) в количестве 40 шт.

- мониторы Dell Р2314Ht - в количестве 10 шт. и мониторы Dell P2421D в количестве 30 шт.

- столы (4х местные) Bench-система на 4 раб.места с 2 перегородками (ДСП бел.) - в количестве 10 шт.

- тумбы ТТ 1. Тумба подкотная с Змя ящиками с замком - в количестве 40 шт., принадлежащее последнему на праве собственности, находящееся по адресу: г.Санкт- Петербург, 18 линия В.О., д.29, лит.И, офис 702.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований в указанной части.

Представитель истца заявил ходатайство о вызове свидетелей ФИО5 и ФИО6

Суд в удовлетворении указанного ходатайства отказал, поскольку свидетельские показания указанных лиц не являются надлежащим средством установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему спору (ст. 68 АПК РФ), равно как и не исключается их заинтересованность.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

ООО «ФЛГ Девелопмент» являлся арендатором помещения по адресу: г. Санкт- Петербург, Большой пр. В.О., д.80, лит.А, площадью 4359,2 кв.м. (БЦ Сенатор) по Договору аренды № 1758/21 от 01.12.2021 , заключенному с ООО «М-Стиль» (арендодатель).

Срок действия Договора аренды № 1 по 31.10.2022.

Согласно п.7.2 данного Договора Арендатор должен был за два месяца письменно уведомить Арендодателя о своем желании заключить договор на новый срок либо об отказе от преимущественного права на продление договора.

Арендатор выполнил свою обязанность, заблаговременно направил уведомление об отказе от заключения договора аренды на новый срок, при этом уведомил о желании рассмотреть варианты аренды меньшей площади в сети БЦ Сенатор на 17-18 линии В.О.

Как указывает истец, в связи с необходимостью освобождения помещения, арендуемого по Договору аренды № 1, ООО «ФЛГ Девелопмент» также искал помещение, где можно временно оставить на хранение мебель и иное имущество из офиса. 24.09.2022 ООО «ФПГ Девелопмент» перевезли мебель с адреса Большой пр. В.О., д.80, лит.А (БЦ Сенатор) в помещение № 702 по адресу: 18 линия В.О., д.29, лит.И (БЦ Сенатор) на хранение.

Перевозка мебели и иного имущества подтверждается Актами об оказанных услугах № 45280 от 29.11.2022 г., № 45281 от 29.11.2022 г., № 45282 от 29.11.2022 г. и чеками № 17,18,19 от 29.11.2022 об оплате услуг грузоперевозки на общую сумму 26100 руб.

Так, в БЦ Сенатор по адресу: <...>, лит.И, находится следующее имущество: корпуса Zalman Z3 Plus white (код товара Z3 Plus


white) - в количестве - 20 шт., кресла Renome (С822) ткань, красный/черный) в количестве 40 шт., мониторы Dell Р2314Ht - в количестве 40 шт., столы (4х местные) Bench-система на 4 раб.места с 2 перегородками (ДСП бел.) - в количестве 10 шт., тумбы ТТ 1. Тумба подкотная с 3 мя ящиками с замком - в количестве 40 шт.

Возможность вывезти имущество с помещения БЦ Сенатор по адресу: г.Санкт- Петербург, 18 линия В.О., д.29, лит.И у ООО «ФЛГ Девелопмент» отсутствует, у Общества нет доступа в помещение № 702, как и в сам БЦ поскольку вход по электронным пропускам.

24.10.2022 истец направил представителям БЦ Сенатор письмо с отказом от намерения заключать договор аренды, а также вопрос относительно предоставления доступа в помещение № 702 для вывоза своего имущества, поскольку доступ ограничен.

Истец полагает, что Имущество незаконно удерживается БЦ Сенатор, собственник здания БЦ - АО «ФХК «Империя» и у него отсутствует свободный доступ в помещение, учитывая, что ключи и электронные пропуска не выдавались.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как разъяснено в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление № 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, то есть виндикационный иск.

Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательного характера по поводу истребуемого имущества.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Из материалов дела следует, что истцом представлены следующие документы: счет-фактура № 3655 от 14.09.2021г. (в отношении кресла Renome (С822) ткань красный/черный, в количестве 15шт.); товарная накладная № 31252 от 17.12.2020г. (в отношении кресла Renome (С822) ткань красный/черный, в количестве 28 шт.); товарная накладная № 55 от 20.03.2020 (в отношении мотиторов Dell Р2314Ш, в количестве 10 шт.); счет-фактура № 6100 от 14.01.2020 (в отношении корпуса Zalman Z3 Plus white (код товара Z3 Plus white), в количестве 2 шт.); счет-фактура № 304 от


15.09.2021г. (в отношении Bench-системы на 4 раб.места с 2 перегородками (ДСП бел.) в количестве 11 шт. и тумбы подкотной 3-мя ящиками с замком, в количестве 46 шт.).

Вместе с тем как следует из указанных документов заявленное количество истребуемого имущества не соответствует количеству имущества, поименованного в указанных документах, равно как материалам дела не подтверждается передача спорного имущества ответчику, при этом представленная истцом в материалы дела фрагменты электронной переписки не является надлежащим доказательством наличия истребуемого имущества у Ответчика во владении и сохранении его в натуре в момент заключения Договора аренды, в течение срока его действия, по состоянию на 16.02.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Изучив материалы дела и позиции сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Эле ктронна я подпис ь действ ительна .Нетосов С.В.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:38:00

Кому выдана Нетосов Сергей Владимирович