Решение от 25 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-342700/25-80-2563
г. Москва
26 марта 2026 года
Резолютивная часть решения изготовлена 20 февраля 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2026 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕСТСАЙД" (105120, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НИЖНЯЯ СЫРОМЯТНИЧЕСКАЯ, Д. 5, СТР. 3А, ПОМЕЩ. 8/1/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2022, ИНН: <***>)

ответчик ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (125195, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ, Ш ЛЕНИНГРАДСКОЕ, Д. 59, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 690 102 руб. 72 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕСТСАЙД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 482 473 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2023 по 25.11.2025 года в размере 207 628 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2025 по день принятия судом решения по настоящему делу, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате экспертных услуг в размере 20 000 руб.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru/ 25.12.2025 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 7 апреля 2023 года в 15 час. 38 мин. по адресу: <...> произошло дорожнотранспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo гос. рег. знак РО87877, VIN номер XW8ZZZ61ZLG019091, (далее – Поврежденное т/с).

Согласно Постановление № 18810077210002943583 от 7 апреля 2023 года виновником ДТП признан водитель автомобиля ЛИАЗ, гос. рег. знак <***> – ФИО1. Страхователем и собственником транспортного средства ЛИАЗ гос. рег. знак <***> является ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС".

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «ГСК «Югория» согласно страховому полису ХХХ 0261701848.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014 г. - не более 120 000 руб.).

ООО "БЕСТСАЙД" обратилось в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о повреждении транспортного средства. Страховая компания произвела выплату ООО "БЕСТСАЙД" с учетом износа в размере 116 000 руб. Однако данной суммы недостаточно для полного возмещения реального ущерба.

17 ноября 2025 ООО "БЕСТСАЙД" обратилось к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 и заключило договор об экспертном обслуживании № Л3-17-11-2025 от 17 ноября 2025 г. для проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства автомобилю Volkswagen гос. рег. знак РО87877, VIN номер XW8ZZZ61ZLG019091 по состоянию на 7 апреля 2023 года.

Согласно экспертному заключению № РО87877 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen гос. рег. знак РО87877, VIN номер XW8ZZZ61ZLG019091 без учета износа деталей составляет 598 473 руб. 77 коп. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen гос. рег. знак РО87877, VIN номер XW8ZZZ61ZLG019091 с учетом износа составляет 286 362 руб. 83 коп.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница, между реально причиненным ущербом и выплатой страховой компании денежных средств с учетом износа автомобиля составила 482 473 руб. 77 коп. (598 473,77 - 116 000)

Таким образом, по мнению истца, ответчик, как владелец имущества, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным в указанном событии.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств какой-либо принадлежности указанного транспортного средства к ГУП "МОСГОРТРАНС" (ИНН: <***>) истец в материалы дела не представил.

Автобус ЛИАЗ г.р.з. Р 905 ЕН 797 не состоит на балансе и не принадлежит ГУП «Мосгортранс», то есть ответчик не является собственником данного автобуса.

В то же время водитель ФИО1 не является работником ГУП «Мосгортранс».

По информации из открытых источников, автобус ЛИАЗ г.р.з. Р 905 ЕН 797 принадлежит ООО «Трансавтолиз».

Таким образом, ГУП "МОСГОРТРАНС" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований по отношению к нему нет.

Пунктом 3 части 2 статьи 125 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в исковом заявлении сведений об ответчике: для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Указание лишь одного только наименования организации недостаточно для формирования состава лиц, участвующих в деле, в связи с чем, в удовлетворении заявленного истцом ходатайства о замене ненадлежащего ответчика судом было отказано.

Ходатайство о направлении запроса судом отклонено, поскольку доказательств невозможности получить необходимое доказательство самостоятельно, истцом не представлено.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 931, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 102, 110, 123, 167-171, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Пронин А.П.