Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А51-4456/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4456/2017
г. Владивосток
23 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Управление торговли Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.11.2002)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 33» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.12.2002)

о взыскании 1 615 051 рубля 43 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.03.2017, паспорт,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление торговли Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее - истец) обратилось с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 33» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (далее - ответчик) о взыскании 1 650 263 рублей 32 копеек.

Определением суда от 23.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 12.04.2017 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца уменьшил сумму исковых требований до 1 615 051 рубля 43 копеек, из которых 1 488 707 рублей 84 копейки основного долга и 126 343 рубля 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц.

Представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 24.12.2015 между истцом и ответчиком заключено соглашение о взаимодействии №698, согласно которому стороны взаимодействуют в рамках осуществления истцом торговой деятельности продуктами питания и предметами первой необходимости через магазины, расположенные на территории ответчика для нужд осужденных, содержащихся в ФКУ Инвентарная карточка-33 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Пунктом 4.2 соглашения предусмотрено, что расчеты за реализуемый товар осуществляются ежеме6сячно на условиях отсрочки платежа в срок до пятого числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Во исполнение условий соглашения за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 через магазины ответчика реализовано товаров истца осужденными на общую сумму 2 727 236 рублей 41 копейку.

Вместе с тем, ответчик реализованный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 488 707 рублей 84 копейки.

14.10.2016 истцом в адрес ответчика направлено требование о незамедлительной оплате задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Поскольку ответчик оставил указанное требование без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящими требованиями.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании соглашения от 24.12.2015 №698, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику для реализации товара на сумму 1 488 707 рублей 84 копейки (с учетом частичной оплаты).

Следовательно, у ответчика в силу вышеприведенных положений закона и условий договора возникла обязанность по его полной оплате.

Ответчик факт поставки в его адрес товара не отрицает.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 126 343 рублей 59 копеек, начисленных за период с 06.02.2016 по 20.02.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку неисполнение ответчиком денежного обязательства подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

Расчет процентов, произведенный истцом с применением правил статьи 395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судом проверен и признан допустимым.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При этом суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, поскольку отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из соответствующего бюджета, не является основанием для освобождения его от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате поставленного товара. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом также не установлено, поскольку доказательства отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик не представил. Само по себе отсутствие финансирования не освобождает ответчика от ответственности за нарушение исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №33» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Управление торговли Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» 1 615 051 (один миллион шестьсот пятнадцать тысяч пятьдесят один) рубль 43 копейки, в том числе 1 488 707 (один миллион четыреста восемьдесят восемь тысяч семьсот семь) рублей 84 копейки основного долга и 126 343 (сто двадцать шесть тысяч триста сорок три) рубля 59 копеек процентов, а также 29 176 (двадцать девять тысяч сто семьдесят шесть) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Управление торговли Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» из федерального бюджета 3526 (три тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №628 от 15.02.2017 года, подлинник которого находится в деле.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья А.А.Хижинский