Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А67-6037/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-6037/2023

22.09.2023

19.09.2023 – дата объявления резолютивной части решения

Судья Арбитражного суда Томской области Дигель Е. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Заместителя прокурора Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634050, <...>)

к Исполнительно-распорядительному органу муниципального образования Наргинского сельского поселения – администрация Наргинского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636346, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водовод-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636310, Томская обл., Кривошеинский м.р-н, с.п Володинское, <...>)

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 02.07.2022,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634003, <...>),

при участии:

от истца – представитель ФИО2, сл. удост. от 13.12.2022 № ТО 287421,

от ответчиков – не явились (извещены),

от третьего лица – не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Томской области (далее – истец, Заместитель прокурора Томской области) обратился в арбитражный суд с иском к Исполнительно-распорядительному органу муниципального образования Наргинского сельского поселения – администрация Наргинского сельского поселения (далее – ответчик (1), администрация Наргинского сельского поселения), обществу с ограниченной ответственностью «Водовод-М» (далее – ответчик (2), ООО «Водовод-М») о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 02.07.2022, применении последствий недействительности в виде возврата арендованного имущества; судебное заседание назначено на 19.09.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФРС России по Томской области.

Ответчики, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, со ссылкой на положения ст. ст. 167, 168 ГК РФ, ст. ст. 15, 17.1 Закона о защите конкуренции, ст. 41.1 Закона о водоснабжении указала на недействительность (ничтожность) оспариваемого договора аренды, поскольку передача прав владения и пользования объектами водоснабжения должна осуществляться только по концессионному соглашению, заключенному путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения; расторжение спорного договора не влияет на возможность признания его недействительным; заявила ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 02.07.2022, заключенный ответчиками.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчики отзывы на исковое заявление не представили, возражения против рассмотрения спора по существу не заявили.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием Наргинское сельское поселение в лице Исполнительно-распорядительного органа муниципального образования Наргинского сельского поселения – администрации Наргинского сельского поселения (арендодатель) и ООО «Водовод-М» (арендатор) подписан договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства (объектов водоснабжения), находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Наргинское сельское поселение» от 02.07.2022 (л.д. 40-54).

В соответствии с пунктом 1.1 договора его предметом является предоставление администрацией Наргинского сельского поселения во временное владение и пользование ООО «Водовод-М» имущества коммунальной инфраструктуры, расположенного на территории Наргинского сельского поселения, для целевого использования – эксплуатации имущества и оказания коммунальных услуг (холодное водоснабжение) на территории Наргинского сельского поселения:

1) Водонапорная башня со скважиной № 8/89 (<...>);

2) Водонапорная башня со скважиной № 22/90 (<...>);

3) Артскважина № 11-400/1 (<...>, соор. 3);

4) Артскважина № 11-402/3 (<...>, соор. 5);

5) Водопроводные сети (<...>);

6) Станция водоподготовки (обезжелезивания) питьевой воды (<...>, помещ. 1);

7) Гараж кирпичный (<...>);

8) Водопровод к дому интернату (<...>);

9) Сети водопроводные (с. Нарга, территория водозабора 1987 г.);

10) Сети водопроводные (по <...> г.);

11) Водонапорные сети (по <...> г.);

12) Водопроводные колонки (по <...> г.);

13) Водопроводные колонки (по <...> г.).

На указанные объекты зарегистрировано право собственности муниципального образования «Наргинское сельское поселение», а также обременение в виде аренды ООО «Водовод-М», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, а также сведениями из ЕГРН (л.д. 55-62).

Срок действия договора установлен с 02.07.2022 по 01.07.2032 (пункт 6.1 договора).

Актом приема-передачи от 02.07.2022 имущество передано ООО «Водовод-М» (л.д. 51-54).

По результатам проведенной прокуратурой Молчановского района Томской области проверки главе Наргинского сельского поселения внесено представление об устранении нарушений законодательства при распоряжении муниципальным имуществом и о концессионных соглашениях от 26.04.2023 № 23-2023 (л.д. 63-66).

В ответ на представление прокуратуры администрация Наргинского сельского поселения указала, что доводы, изложенные в представлении, ответчиком признаны обоснованными, специалистами администрации разрабатываются варианты решения данного вопроса. Также администрация указала, что на территории Наргинского сельского поселения отсутствуют потенциальные концессионеры для заключения соответствующих соглашений (л.д. 67).

19.05.2023 между администрацией Наргинского сельского поселения и ООО «Водовод-М» подписано дополнительное соглашение № 1 о расторжении договора аренды от 02.07.2022, имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи (л.д. 81-85).

Полагая, что заключение органом местного самоуправления договора аренды от 02.07.2022 противоречит требованиям закона, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статей 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и абзацем 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

С учетом изложенного, прокурор имеет право на обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев.

Согласно ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в специально поименованных в статье случаях.

Указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством о концессионных соглашениях (ч. 2 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции).

В силу ч. 1 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) (ч. 3 ст. 41.1 Закона о водоснабжении).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно ст. 4 Закона о концессионных соглашениях объектами концессионного соглашения являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, объекты, на которых осуществляется обращение с отходами производства и потребления, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социального обслуживания населения.

Концессионным соглашением может предусматриваться предоставление концедентом во владение и в пользование концессионера имущества, принадлежащего концеденту на праве собственности, образующего единое целое с объектом концессионного соглашения и (или) предназначенного для использования по общему назначению для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением. В этом случае концессионным соглашением устанавливаются состав и описание такого имущества, цели и срок его использования (эксплуатации) концессионером, порядок возврата такого имущества концеденту при прекращении концессионного соглашения (ч. 9 ст. 3 Закона о концессионных соглашениях).

В соответствии со ст. 13 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право его заключения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что объекты коммунальной инфраструктуры, переданные по спорному договору, введены в эксплуатацию в 1977-1989 гг., что подтверждается сведениями из ЕГРН и ответчиками не оспаривается.

Таким образом, передача прав владения и пользования вышеназванными объектами должна осуществляется только по концессионному соглашению, заключенному путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, однако в нарушение приведенных положений закона ответчиками заключен договор аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в пунктах 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Частью 33 ст. 41.1 Закона о водоснабжении предусмотрено, что договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 24 настоящей статьи, является ничтожным.

Принимая во внимание, что по спорному договору аренды передано муниципальное имущество, передача прав владения и пользования которыми должна осуществляется только по концессионному соглашению, заключенному путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, договор аренды от 02.07.2022 является недействительным (ничтожным).

При таких обстоятельствах требование Заместителя прокурора Томской области к администрации Наргинского сельского поселения, ООО «Водовод-М» о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 02.07.2022 является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Факт расторжения указанного договора по соглашению сторон 19.05.2023 правового значения не имеет, поскольку по общему правилу договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункты 1 и 2 статьи 425 ГК РФ).

Вместе с тем, последующие действия сторон, в том числе, заключение дополнительного соглашения к договору, не могут изменить правовую природу ничтожной сделки, поскольку в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Заключение дополнительных соглашений или соглашений о расторжении договора не влияет на его ничтожность (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 306-ЭС17-16240, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2022 № Ф04-3040/2022 по делу № А02-811/2021).

В этой связи добровольное расторжение ответчиками спорного договора не может служить основанием для отказа в иске (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 № 08АП-9753/2018 по делу № А70-3511/2018).

Ссылка администрации в письме от 26.05.2023 № 230 (л.д. 67) на то, что никто из хозяйствующих субъектов не обращался в администрацию с инициативой заключения концессионного соглашения, что явилось причиной заключения с ООО «Водовод-М» именно договора аренды, является несостоятельной, поскольку отсутствие инициатив о заключении концессионного соглашения со стороны хозяйствующих субъектов не лишает администрацию возможности провести конкурс на право заключения концессионного соглашения. Кроме того, частью 7 статьи 32 Закона о концессионных соглашениях предусмотрена возможность заключения концессионного соглашения с единственным участником конкурса, если такой конкурс признан не состоявшимся по причине представления в конкурсную комиссию менее двух предложений.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При этом в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, такие ответчики рассматриваются как содолжники в долевом обязательстве (пункты 12, 16, 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы и органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку прокурор, а также администрация Наргинского сельского поселения освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО «Водовод-М» в размере 3 000 руб. (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 № 07АП-4464/2022 по делу № А02-113/2022).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 02.07.2022, заключенный между Исполнительно-распорядительным органом муниципального образования Наргинского сельского поселения – администрацией Наргинского сельского поселения и обществом с ограниченной ответственностью «Водовод-М».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водовод-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636310, Томская обл., Кривошеинский м.р-н, с.п Володинское, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.Б. Дигель