Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А56-93565/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93565/2020
17 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНУС ИНТЕРМОДАЛ СИСТЕМС" (адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЦВЕТОЧНАЯ 18/ЛИТЕР А, ОГРН: 1037821011250);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕССТРОЙ" (адрес: Россия 125047, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ТВЕРСКАЯ-ЯМСКАЯ 2-Я 10, ОГРН: 1087746466950);

о взыскании 1602613, 28 рублей,

при участии: от истца – Наджарян Ж-Г.А. по доверенности от 06.11.2020, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ООО "РЕНУС ИНТЕРМОДАЛ СИСТЕМС" (далее истец, Экспедитор) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ВЕЛЕССТРОЙ" (далее ответчик, Клиент) о взыскании 1602613,28 рублей неустойки.

На основании статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительно заседание, открыл заседание суда первой инстанции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик представил отзыв, в котором заявил о пропуске срока исковой давности, о снижении неустойки согласно статьи 333 ГК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

01.02.2019 между сторонами был заключен договор транспортно-экспедиционных услуг № ДКС/ВЛС/2019-3 (далее Договор).

С мая 2019 по апрель 2020 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 42368477,48 рублей.

В соответствии с п.4.7 Договора оплата услуг Экспедитора осуществляется в течение 21 рабочего дня с момента получения счета и надлежаще оформленных документов.

Согласно п.7.2 Договора, в случае просрочки оплаты оказанных услуг, Экспедитор вправе потребовать уплаты пенив размере 0,1% от неоплаченной и/или оплаченной с просрочкой суммы за каждый день просрочки, но не более чем в размере неоплаченной и/или оплаченной с просрочкой суммы.

Ответчик оплатил услуги с нарушением срока, в связи с чем истец начислил неустойку в размере 1602613, 28 рублей (расчет представлен в исковом заявлении).

В качестве доказательств в материалы дела представлены: копии универсально-передаточных документов, описи переданных документов для оплаты.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его не допускается.

В силу статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

По смыслу статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.7.2 Договора, в случае просрочки оплаты оказанных услуг, Экспедитор вправе потребовать уплаты пенив размере 0,1% от неоплаченной и/или оплаченной с просрочкой суммы за каждый день просрочки, но не более чем в размере неоплаченной и/или оплаченной с просрочкой суммы.

Статьей 65 АПК РФ, установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

По расчету истца, возражения которому ответчиком не заявлены, размер неустойки за период с 22.08.2019 по 19.07.2020 составляет 1602613, 28 рублей.

Расчет судом проверен правильный.

Суд не нашел обоснованными доводы ответчика, приведенные в отзыве.

Согласно статьи 195 ГК ФР исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 197 ГК РФ ля отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 13 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности №87-ФЗ установлено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Законом о транспортно-экспедиционной деятельности №87-ФЗ предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения спора.

По заключению суда срок исковой давности истцом не пропущен.

Иск был направлен в суд 16.10.2020 года.

По оказанным истцом услугам самое раннее право на предъявление иска возникло 22.08.2019 года. 17.03.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия, следовательно срок исковой давности был приостановлен.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановления №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления № 7).

Согласно п.77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки установлена в Договоре по доброй воле сторон, отвечает сложившейся практике делового оборота за неисполнение денежного обязательства. Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕНУС ИНТЕРМОДАЛ СИСТЕМС» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕЛЕССТРОЙ» 1602613 руб. 28 коп. неустойки, 29026 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.