Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А68-14460/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041 Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-14460/2017 Резолютивная часть решения оглашена: «11» июля 2018 года

Решение суда в полном объеме изготовлено: «11» июля 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Д.М.Лукиновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Квазар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, КПК «Квазар») к обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Ассистент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, ООО «КА «Ассистент»), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего КПК «Квазар» ФИО2 (далее – временный управляющий) о расторжении договора цессии № 1 от 30.06.2015; об обязании передать документы, подтверждающие право требования в отношении должников ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4), а именно договоры займа,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены, расписка об извещении приложение к протоколу судебного заседания от 21.03.2018;

от ответчика: не явилась, извещена, расписка об извещении приложение к протоколу судебного заседания от 21.03.2018;

от временного управляющего: не явился, извещен, почтовое уведомление № 30000016820334.

Потребительский консультационный кооператив «Квазар» обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «КА «Ассистент» о расторжении договора цессии № 1 от 30.06.2015; об обязании передать документы, подтверждающие право требования по договору цессии № 1, а именно договоры займов, решения суда, исполнительные листы по реестру должников (приложение № 1 к договору цессии № 1), а также личные дела должников по реестру.

Арбитражным судом Тульской области направлен запрос с целью получения материалов регистрационного дела в отношении потребительского консультационного кооператива «Квазар».

В материалы судебного дела представлены материалы регистрационного дела в отношении потребительского консультационного кооператива «Квазар».

Из материалов регистрационного дела судом установлено, что управлением Федеральной налоговой службы по г.Кемерово признаны недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово от 11.10.2017 № 20359А, от 20.10.2017 № 21126А, № 21128А о государственной регистрации, согласно которым в единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в сведения, в том числе о наименовании юридического лица, восстановлена запись о наименовании истца как кредитный потребительский кооператив «Квазар».

Поскольку запись о наименовании истца как потребительского консультационного кооператива «Квазар» признана недействительной и действующей записью фактически является запись о наименовании истца как кредитный потребительский кооператив «Квазар» суд признает, что истцом по настоящему делу является лицо с наименованием КПК «Квазар».

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего.

В ходе судебного разбирательства по делу КПК «Квазар» представил заявление об изменении предмета исковых требований, согласно которому истец просит суд о расторжении договора цессии № 1 от 30.06.2015; об обязании передать документы, подтверждающие право требования в отношении должников ФИО3, ФИО4, а именно договоры займа.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению измененные исковые требования истца.

Представитель ООО «КА «Ассистент» в ходе судебного разбирательства по делу первоначально возражал против удовлетворения исковые требования КПК «Квазар» по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Отзыв на исковое заявление с прилагаемыми документами приобщен судом к материалам судебного дела.

В ходе судебного разбирательства по делу представителем ООО «КА «Ассистент» заявлено о прекращении производства по делу в связи с внесением в единый государственный реестр юридических лиц сведений о признании недействительными записей с ГРН № 2174205508893, № 2174205508904, № 2184205034484, № 2184205034495, № 2184205034506.

Впоследствии представитель ООО «КА «Ассистент» признал в части требования о расторжении договора цессии № 1 от 30.06.2015; при этом просил оставить без удовлетворения исковые требований об обязании передать документы, в связи с их отсутствием у ответчика. Представителем ООО «КА «Ассистент» составлено и передано суду письменное заявление о признании части исковых требований. Заявление приобщено судом к материалам судебного дела. Согласно отзыву ООО «КА «Ассистент» документы по должникам ответчику не передавались, поскольку отсутствует акт приема-передачи документов. ООО «КА «Ассистент» ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя ответчика.

Временный управляющий отзыва на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представил; явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда

истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, временного управляющего, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Между КПК «Квазар» и ООО «КА «Ассистент» заключен договор цессии № 1 от 30.06.2015 (далее – договор № 1).

По условиям пункта 2. договора № 1 КПК «Квазар» (цедент) уступает ООО «КА «Ассистент» (цессионарий) право требования к должникам в размере 2 273 294 рублей 85 копеек.

При этом согласно пункту 7. договора № 1 право требования переходит от цедента к цессионарию со дня подписания договора.

Согласно пункту 3. договора № 1 за уступленное право требования цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере 100% от размера уступленного права, частями каждые 30 дней с даты подписания договора, не менее 20 000 рублей, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре.

В пункте 4. договора № 1 предусмотрено, что расчеты по договору цессии производятся в следующем порядке до полного погашения: 1) расчеты по основному долгу (номинал); 2) расчеты по процентам; 3) расчеты по штрафам.

При этом по условиям пункта 5. договора № 1 за исполнение договора цедент выплачивает цессионарию вознаграждение в размере 20% от переданных начисленных процентов и штрафов по договорам займов – приложение № 1 к договору.

По условиям пункта 6. договора № 1 в 10-дневный срок цедент передает цессионарию документацию, из которой вытекает право требования к должникам – приложение № 1 к договору.

В Приложении № 1 к договору № 1 отражен перечень должников с указанием размера прав требования КПК «Квазар».

Документы, свидетельствующие об уплате ООО «КА «Ассистент» в адрес КПК «Квазар» денежных средств, в соответствии с условиями пункта 3. договора № 1, в материалах судебного дела отсутствуют.

Представитель ООО «КА «Ассистент», в ходе судебного разбирательства по делу, устно подтвердил, что денежные средства во исполнение обязательств по договору № 1 в адрес КПК «Квазар» не перечислялись.

В подтверждение указанной устной позиции, ООО «КА «Ассистент» представлена копия уведомления о частичном отказе от исполнения по договору цессии № 1 от 30.06.2015 и удержании денежных средств в качестве обеспечения исполнения цедентом условий договора цессии от 22.12.2017 исх. № 5. Согласно указанному уведомлению ООО «КА «Ассистент» уведомило КПК «Квазар» о приостановлении перечисления денежных средств.

Из устных пояснений представителя ООО «КА «Ассистент» и КПК «Квазар» судом установлено, что акт приема-передачи документов (в том числе оригиналов договоров займа), подтверждающих права требования истца в отношении должников не составлялся.

В материалы дела представлено требование о возврате документов от 12.03.2017, согласно которому КПК «Квазар» требовало от ФИО5 (как физического лица и директора ООО «КА «Ассистент») возвратить личные дела пайщиков-заемщиков, в том числе экземпляры договоров цессии, заключенные с ООО «КА «Ассистент».

Письмом от 04.04.2017 исх. № 1 директор ООО «КА «Ассистент» сообщил в КПК «Квазар» о том, что «перечисленные документы (личные дела пайщиков-заемщиков (должников) являются личными делами должников ООО «КА «Ассистент» с момента перехода права требования, а именно со дня подписания перечисленных выше договоров цессии в силу договора и закона».

Согласно устной позиции истца, КПК «Квазар» были переданы документы (договоры займа) ООО «КА «Ассистент» в отношении двух должников, а именно: ФИО3, ФИО4, на основании которых вынесены решения Дзержинским районным судом Калужской области по делу № 2(1)-1011/2015, мировым судьей судебного участка № 39 Сухиничского судебного района Калужской области по делу № 2-332/2015.

Арбитражный судом Тульской области направлены запросы в Дзержинский районный суд Калужской области по делу № 2(1)-1011/2015, мировому судье судебного участка № 39 Сухиничского судебного района Калужской области по делу № 2-332/2015.

Дзержинский районный суд Калужской области в ответ на запрос суда письмом от 29.03.2018 № 6262 сообщил, что в материалах гражданского дела № 2(1)-1011/2015 отсутствуют оригиналы документов, при этом имеется копия договора № 1, заверенная ООО «КА «Ассистент»

Мировой судья судебного участка № 39 Сухиничского судебного района Калужской области в ответ на запрос суда письмом от 27.03.2018 № 1050/2-332/15 сообщил, что в материалах дела № 2-332/2015 отсутствуют оригиналы документов.

КПК «Квазар» с сопроводительным письмом от 10.07.2017 № 49 с описью вложения направил в адрес ООО «КА «Ассистент» соглашение о расторжении договора цессии № 1 от 30.06.2015.

Соглашение о расторжении договора цессии № 1 от 30.06.2015, согласно сведениям с официального сайта «Почта России», получено адресатом, тем не менее, не подписано ответчиком в добровольном порядке.

КПК «Квазар» полагая, что бездействие ООО «КА «Ассистент» по расторжению договора № 1 нарушает его права и законные интересы обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца подлежащими удовлетворения в части в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом пунктом 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия договора № 1, суд приходит к выводу о согласовании сторонами сделки условия о порядке и сроках оплаты уступаемых прав.

ООО «КА «Ассистент» не исполнены обязательства по оплате уступленных прав, указанное обстоятельство подтверждено материалами судебного дела и не опровергнуто ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о существенном нарушении ООО «КА «Ассистент» условий договора № 1, что в соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения указанного договора.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2017 № Ф01-133/2017 по делу № А79-3967/2016.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд полагает, что признание ответчиком исковых требований в части расторжения договора № 1 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, следовательно, подлежит принятию.

Дополнительно суд учитывает, что договор № 1 заключен 30.06.2015, ООО «КА «Ассистент» обязался оплачивать денежную сумму, в соответствии с пунктом 3. договора № 1 частями каждые 30 дней с момента его заключения, и в течение длительного периода свои обязательства ни частями, ни в иной другой форме не исполнял.

Суд признает подлежащими оставлению без удовлетворения требования КПК «Квазар» об обязании передать документы, подтверждающие право требования в отношении должников ФИО3, ФИО4, а именно договоры займа в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Как было установлено судом ранее, акт приема-передачи документов, или иной документ, свидетельствующий о передаче документов между КПК «Квазар» и ООО «КА «Ассистент» не составлялся.

В подтверждение получения со стороны ООО «КА «Ассистент» документов, истец ссылается на ответ на требование о возврате документов № 29 от 12.03.2017, в которой ответчик указывает, что «перечисленные документы (личные дела пайщиков-заемщиков (должников) являются личными делами должников ООО «КА «Ассистент» с момента перехода права требования, а именно со дня подписания перечисленных выше договоров цессии в силу договора и закона».

Тем не менее, суд полагает, что указанный выше документ (ответ на требование о возврате документов № 29 от 12.03.201) не может являться безусловным документов, свидетельствующим о наличии у ООО «КА «Ассистент» истребуемых документов (договоров займа в отношении Т.А.Упкиной, В.Г.Гаврилова), поскольку содержит ссылки на ряд договоров цессии, заключенных между КПК «Квазар» и ООО «КА «Ассистент», при этом не идентифицирует перечень полученных документов (в том числе в связи с заключением каких договоров были получены документы, их наименования, количество, в отношении каких лиц).

В связи с изложенным выше, суд признает подлежащим оставлению без удовлетворения требование КПК «Квазар» об обязании передать документы, подтверждающие право требования в отношении должников ФИО3, ФИО4.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования КПК «Квазар» удовлетворены в части, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат отнесению на истца.

При этом с ответчика ООО «КА «Ассистент» в пользу истца ООО «КА «Ассистент» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Квазар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в части.

Расторгнуть договор цессии № 1 от 30.06.2015, заключенный между кредитным потребительским кооперативом «Квазар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Ассистент» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Квазар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании передать документы, подтверждающие право требования в отношении должников ФИО3, ФИО4, а именно договоры займа оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей отнести на истца кредитный потребительский кооператив «Квазар» (ИНН 4230015619, ОГРН 1024202000965).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Ассистент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу кредитного потребительского кооператива «Квазар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Д.М.Лукинова