Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А56-4713/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4713/2023
03 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:


истец – Индивидуальный предприниматель ФИО2

ответчик – Открытое акционерное общество «Научно-производственная фирма по внедрению научных и инженерно-технических инноваций»


о взыскании мораторных процентов


при участии

от истца: ФИО3, по доверенности от 10.03.2023; ФИО4, по доверенности от 10.03.2023;

от ответчика: ФИО5, по доверенности от 25.01.2023;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>, далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Научно-производственная фирма по внедрению научных и инженерно-технических инноваций» (далее – ответчик, Общество, ОАО ВНИТИ) в пользу предпринимателя 7 645 501,38 руб. мораторных процентов.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, с согласия сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании представители предпринимателя поддержали заявленные исковые требования.

Представитель Общества возражал против заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 16.12.2013 в отношении ОАО ВНИТИ введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 09.07.2014 процедура наблюдения в отношении ОАО ВНИТИ прекращена, ОАО ВНИТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6

12.01.2015 определением арбитражного суда конкурсное производство продлено до 06.07.2017.

06.07.2017 определением арбитражного суда конкурсное производство продлено до 07.01.2018.

11.01.2018 определением арбитражного суда конкурсное производство продлено до 07.07.2018.

18.06.2018 определением арбитражного суда конкурсное производство продлено до 07.01.2019.

Определением арбитражного суда от 06.10.2018 в отношении ОАО ВНИТИ введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим должника утвержден ФИО7, член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

Определением арбитражного суда от 14.10.2019 план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов должника 24.01.2019, признан недействительным, назначено рассмотрение вопроса о досрочном прекращении процедуры внешнего управления и признании должника банкротом, открытии конкурсного производства.

Решением арбитражного суда от 11.11.2019 ОАО ВНИТИ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО8

Определением арбитражного суда от 21.03.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО8

Определением арбитражного суда от 09.12.2021 конкурсным управляющим ОАО ВНИТИ утвержден ФИО9.

Определением арбитражного суда от 06.05.2014 требование Федеральной налоговой службы России (далее – ФНС России, налоговый орган) в размере 11 489 468,24 руб. - сумма основного долга, 711 002,84 руб. - сумма пеней включено в реестр требований должника.

Определением арбитражного суда от 16.02.2015 требование ФНС России в размере 2 124 534,51 руб. признано установленным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, ОАО ВНИТИ.

В арбитражный суд поступило заявление ИП ФИО2 о намерении удовлетворить требования должника по обязательным платежам.

Определением арбитражного суда от 16.12.2021 суд удовлетворил заявление ИП ФИО2 о намерении погасить требования ФНС России, включенные в реестр в размере 12 943 196,00 руб. и зареестровые требования налогового органа в размере 2 124 534,51 руб.

В реестр требований кредиторов ОАО ВНИТИ включены требования кредиторов на общую сумму 88 667 291,76 руб.

В арбитражный суд поступило заявление ООО «Ай Макс Групп» о намерении удовлетворить требования кредиторов в полном объеме и суд удовлетворил данное заявление.

Определением арбитражного суда от 24.01.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО ВНИТИ прекращено.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (в том числе, в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее - Постановление №88)).

Согласно пункту 4 Постановления №88 в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям. Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.

Требования ФНС России, включенные в реестр требования кредиторов ОАО ВНИТИ в размере 11 489 468,24 руб. - сумма основного долга, 711 002,84 руб. - сумма пеней, ИП ФИО2 погашены, при этом выплата мораторных процентов на сумму основного долга не была произведена.

На дату введения процедуры наблюдения в отношении ОАО ВНИТИ ставка рефинансирования ЦБ РФ была ровна 8,25 %.

В рамках дела №А56-57507/2013 с момента введения наблюдения до полного погашения всех требований кредиторов прошёл 2961 день.

Согласно формуле (сумма основного долга * период действия моратория * ставка рефинансирования / 365) 11 489 468,24 х 2962 х 8.25 % / 365 = 7 645 501,38 руб., был рассчитан мораторный %, который равен 7 645 501,38 руб.

08 декабря 2022 года на почтовый адрес ОАО ВНИТИ от ИП ФИО2 было направлено требование - досудебная претензия и на дату 19.01.2023 ответа в адрес ИП ФИО2 не поступило, требования не выполнены.

В связи с этим, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ОАО ВНИТИ мораторных процентов.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В обоснование возражений представитель Общества пояснил следующее.

В отношении Общества длительное время велось производство по делу о несостоятельности (банкротстве) – дело №А56-57507/2013.

В рамках данного дела определением арбитражного суда от 06.05.2014 требование ФНС России в размере 11 489 468,24 руб. - основной долг по уплате обязательных платежей по налогам и сборам, 711 002,84 руб. - пени, включены в реестр требований кредиторов ОАО ВНИТИ.

Определением арбитражного суда от 23.12.2021 по делу №А56-57507/2013/ход. 4 указанные требования ФНС России признаны судом погашенными, произведена замена в реестре требований кредиторов ОАО ВНИТИ с ФНС России на ИП ФИО2, который и произвел погашение требований ФНС России в порядке статьи 129.1 Закона о банкротстве.

В дальнейшем, после прекращения производства по делу о банкротстве Общества, в связи с полным удовлетворением требований его кредиторов, предпринимателем были рассчитаны и предъявлены к уплате мораторные проценты на сумму основного долга в размере 7 645 501,38 руб. за период с момента введения наблюдения в отношении ОАО ВНИТИ (с 16.12.2013) до момента прекращения дела о банкротстве (24.01.2022), всего 2962 дня, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 8,25 % по состоянию на 16.12.2013.

Общество оспаривает представленный предпринимателем расчет, как с точки зрения периода, так и размера ключевой ставки Банка России.

Исходя из п. 9 Постановления №88 в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования, но не начисляются на проценты (п. 7 Постановления №88).

Установление возможности взыскания мораторных процентов направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе, в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства.

Сумма, на которую начислены мораторные проценты, представляет собой задолженность по обязательным платежам.

Следовательно, учитывая правовую природу мораторных процентов, их компенсационную направленность, за период с момента включения требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника до момента признания их судом погашенными и замены в реестре требований кредиторов в установленном порядке, правом на данные проценты обладает именно налоговый орган.

ФНС России за взысканием мораторных процентов не обращался.

В материалах дела не содержится сведений об уплате предпринимателем налоговому органу суммы мораторных процентов.

У предпринимателя отсутствует статус уполномоченного органа, право на взыскание мораторных процентов от ФНС России ему не передавалось.

Исходя из вышеизложенного, право на взыскание мораторных процентов имеется у кредитора только с момента произведенной судом замены в реестре требований кредиторов ОАО ВНИТИ, то есть с 23.12.2021.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2018 №Ф09-7031/18 по делу №А60-11151/2018 (Определением Верховного Суда РФ от 08.02.2019 №309-ЭС18-24722 по делу №А60-11151/2018 отказано в передаче кассационной жалобы на данное постановление для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ):

«Как установлено судами и следует из материалов дела, определением суда от 17.08.2017 требования уполномоченного органа признаны погашенными обществом "Эстейт Гоупп" в порядке пункта 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве, произведена замена уполномоченного органа по Свердловской области на общество "Эстейт Груп" в реестре требований кредиторов должника. При этом уполномоченный орган получил от общества "Эстейт Груп", обеспечившего исполнение обязательства, удовлетворение в объеме, соответствующем размеру включенного в реестр требования; мораторные проценты, начисленные до даты полученного исполнения, обществом "Эстейт Груп" уполномоченному органу не возмещались.

Следовательно, учитывая правовую природу мораторных процентов, их компенсационную направленность, за период с момента включения требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника до момента его фактического удовлетворения, правом на данные проценты обладает именно уполномоченный орган.

При таких обстоятельствах, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для взыскания с общества "Продовольственная база № 4" мораторных процентов в пользу общества "Эстейт Груп" за периоды процедуры наблюдения с 03.04.2015 по 26.08.2015, конкурсного производства с 27.08.2015 по 12.01.2018.

Таким образом, поскольку общество "Эстейт Групп" имеет право претендовать на выплату мораторных процентов лишь в период с момента произведенной судом замены кредитора - уполномоченного органа на общество "Эстейт Групп" в реестре требований кредиторов должника (17.08.2017) до момента погашения его требований внесением денежных средств на депозитный счет нотариуса (12.01.2018), правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания мораторных процентов за период с 03.04.2015 по 16.08.2017 отсутствуют».

Обществом представлен контррасчет мораторных процентов, сумма которых фактически уплачена должником.

В соответствии с п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве право на взыскание мораторных процентов прекращается в дату перечисления кредитору денежных средств в счет погашения его требований, включенных в реестр требований кредиторов.

По сведениям, имеющимся в распоряжении Общества, задолженность перед предпринимателем была погашена платежным поручением № 116 от 19.01.2022.

Следовательно, период, за который следует уплатить мораторные проценты, составляет 28 дней (с 23.12.2021 по 19.01.2022).

По смыслу п.п. 1, 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве мораторные проценты определяются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату открытия конкурсного производства.

На дату открытия в отношении ОАО ВНИТИ конкурсного производства (11.11.2019) ключевая ставка Банка России составляла 6,5 %.

Таким образом, сумма мораторных процентов, подлежащих уплате, составит: 11 489 468,24 * 28 * 6,5 % / 365 = 57 289 руб. 95 коп.

Указанная сумма мораторных процентов была уплачена предпринимателю платежным поручением № 120 от 01.02.2023, о чем ему было сообщено в ответе на претензию.

Остальные требования о начислении мораторных процентов, заявленные в процедуре банкротства Общества за период с даты введения процедуры наблюдения (16.12.2013) до даты замены кредитора в обязательстве (23.12.2021) являются необоснованными.

Помимо этого, Общество указывает, что по части требований о взыскании процентов срок исковой давности (3 года) пропущен.

С 16.12.2013 до даты предъявления заявления по настоящему делу прошло более 9 лет.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом компенсационной природы и особенностей исчисления мораторных процентов регулирование сроков исковой давности при предъявлении требования об их уплате должно быть аналогичным.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.03.2019 №305-ЭС18-21546 по делу №А40-118818/2017 указывалось, что при исполнении основного обязательства с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании неустойки подлежало удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Следовательно, в данном случае мораторные проценты могли бы быть взысканы только в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска, то есть с 23.01.2020.

Это означает, что требования о взыскании процентов с 16.12.2013 по 22.01.2020 не подлежат удовлетворению ещё и в силу истечения срока исковой давности.

Дополнительно представитель Общества пояснил следующее.

Нормы главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве не могут быть применены к погашению требований уполномоченного органа в рамках дела о банкротстве.

Сам Закон о банкротстве ни в одной из норм не содержит указаний на правопреемство лица, погасившего требование уполномоченного органа, в отношении требования уполномоченного органа. Напротив, оговорка, сделанная в п. 11 ст. 129 Закона о банкротстве (об учете требований погасившего требования лица в реестре требований кредиторов) свидетельствует об отсутствии такого правопреемства.

Такое регулирование имеет ясное и понятное обоснование.

В отличие от уступки прав требований, основанием которой является соглашение между первоначальным и новым кредитором, погашение требований уполномоченного органа не требует его согласия, осуществляется в ходе производства по делу о банкротстве в любой момент (то есть независимо от того, имеется ли перспектива полного либо частичного погашения требований кредиторов), мотивы лица, погашающего требование не имеют существенного значения (если только не будет доказано злоупотребление правом с его стороны).

В связи с этим суд не выносит определения о процессуальном правопреемстве при погашении требований уполномоченного органа.

Следует отметить, что никакого правопреемства не происходит и при погашении третьим лицом всех требований кредитора - у такого третьего лица возникает самостоятельное требование к должнику.

Вместе с тем, именно указанный институт имеет максимальное сходство с погашением требований уполномоченного органа (тоже проходит в рамках процедуры банкротства, не требует согласия иных кредиторов, осуществляется в специальной процедуре и т. д.).

Таким образом, судебная практика, на которую ссылается предприниматель, не имеет отношения к настоящему делу и принята при иных фактических обстоятельствах, поскольку в описанных случаях права кредитора были переданы по договору уступки права требования, судом производилось процессуальное правопреемство, чего в настоящем случае не было.

В вышеприведенном постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2018 №Ф09-7031/18 по делу №А60-11151/2018 (Определением Верховного Суда РФ от 08.02.2019 №309-ЭС18-24722 по делу №А60-11151/2018 отказано в передаче кассационной жалобы на данное постановление для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ) разобрана действительно аналогичная ситуация (лицо, претендующее на мораторные проценты погасило именно требования уполномоченного органа) и констатировано, что из существа отношений следует, что право на мораторные проценты за весь период нахождения его в реестре требований кредиторов сохраняется за уполномоченным органом и не переходит к лицу, погасившему его требования.

Эта позиция была высказана уже после появления судебной практики, на которую ссылался предприниматель и ей не противоречит, поскольку описывает другую ситуацию.

Также она была поддержана Верховным Судом РФ, поскольку в передаче жалобы на него на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ было отказано определением Верховного Суда РФ от 08.02.2019 №309-ЭС18-24722 по делу №А60-11151/2018.

То есть, не основана на нормах права позиция предпринимателя, не учитывающая различия между договорной уступкой права требования (в том числе и требования кредитора в банкротстве) и погашением третьим лицом требований уполномоченного органа по делу.

Мораторные проценты имеют компенсационную природу и начисляются вместо процентов, неустоек, иных санкций, предусмотренных законом или договором. Они преследуют цель частично возместить кредитору потери, вызванные длительной отсрочкой исполнения своих обязательств.

Лицо, погасившее требования по обязательным платежам, первоначально кредитором должника в деле о банкротстве не является, свои денежные средства в пользование должнику не передает, а право требования к должнику у него возникает с момента вынесения судом определения о замене уполномоченного органа в реестре требований кредиторов.

Соответственно, право на компенсацию в связи с отсрочкой исполнения своих обязательств может возникнуть у него именно с этого момента. В ином случае, лицо, погасившее требование уполномоченного органа, получило бы денежные средства в счет компенсации потерь, которые оно не понесло, в том числе за длительный период, в котором требования уполномоченного органа находились в реестре требований кредиторов. Очевидно, что это приводит к неосновательному обогащению такого лица (за счет уполномоченного органа) и делает погашение требований уполномоченного органа невыгодным с точки зрения публичного интереса.

По настоящему делу требование уполномоченного органа было установлено в 2014 году, а погашено предпринимателем в декабре 2021 года, т.е. более чем через 7 лет после их установления.

При этом уже 19.01.2022 требования предпринимателя были погашены.

Вместе с тем, мораторные проценты начисляются именно за невозможность для кредитора пользоваться своими денежными средствам.

Предприниматель своими денежными средствами не мог пользоваться в течение 28 дней.

С экономической точки зрения это означает, что, получив возврат вложенных денежных средств через месяц, предприниматель желает получить на них доход в размере более 50 % от вложенных средств (погасил требования на 12 млн. руб., а доход хочет получить на 7,6 млн. руб.).

Между тем, это, во-первых, противоречит принципу равенства прав кредиторов (лицо, погасившее требование получит столько же, сколько кредитор, ожидающий погашения своих требований с момента введения наблюдения), а во-вторых, существу мораторных процентов, которые носят компенсационный характер и по своему размеру, как правило, меньше, чем неустойки и иные финансовые санкции (т.е. результатом их применения не является неосновательное обогащение кредитора, а лишь уменьшение его потерь).

Вместе с тем, никаких существенных потерь в результате погашения требования уполномоченного органа предприниматель не понес, он не ожидал удовлетворения своего требования 8 лет, мораторные проценты за период с 23.12.2021 по 19.01.2022 были ему уплачены.

Следовательно, компенсировать предпринимателю в данном случае нечего, требование направлено исключительно на его неосновательное обогащение.

Иное толкование норм закона приведет к поощрению недобросовестной практики погашения требований уполномоченного органа в канун прекращения дела о несостоятельности (банкротстве) исключительно с целью получения мораторных процентов за несколько лет проведения процедур банкротства.

Отличие от ситуации с уступкой права требования здесь в том, что при передаче права требования в его стоимость входят и все дополнительные права, учитывается длительность дела и перспективы его удовлетворения по итогам проведения процедур банкротства. То есть прежний кредитор имеет возможность не согласиться уступать свое право требования, если полагает, что имеется высокая вероятность его удовлетворения вместе с мораторными процентами, либо учесть эти обстоятельства при уступке права требования. Уполномоченный орган такой возможности лишен в принципе, так как его согласия на замену в реестре требований кредиторов не требуется.

Позиция предпринимателя по ставке мораторных процентов противоречит абзацу 2 пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, в котором прямо указано, что «проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства».

Конкурсное производство в отношении ОАО ВНИТИ было открыто решением от 11 ноября 2019 года, поэтому ставка рефинансирования (ключевая ставка ЦБ РФ) при исчислении мораторных процентов должна определяться на эту дату, что и было сделано Обществом при расчете и выплате предпринимателю мораторных процентов за период с 23.12.2021 по 19.01.2022.

Судом расчет процентов, представленный Обществом, признан верным. Проценты в размере 57 289,95 руб. выплачены должником предпринимателю.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования являются необоснованными по размеру и по праву, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.



Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Лебедева И.В.