Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А44-1805/2020

583/2020-23100(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-1805/2020 Решение в виде резолютивной части принято 03 июня 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Деменцовой И. Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

акционерного общества "Газпром газораспределение Великий Новгород" (ИНН 5321039753, ОГРН 1025300780812)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Береста" (ИНН 5321165518, ОГРН 1135321006996)

о взыскании 65 461 руб. 65 коп. без вызова сторон;

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Великий Новгород» (место нахождения: 173015, Новгородская область, г.Великий Новгород, ул.Загородная,д.2 корп.2; далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Береста» (место нахождения: 173000, Новгородская область, г.Великий Новгород, ул. Славная, д. 50, корп. 1; далее - ответчик, Компания, ООО «УК «Береста») о взыскании 205 785 руб. 52 коп. задолженности по договору № Н5647/15-то о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 30.12.2015 за ноябрь-декабрь 2019 года.

Определением от 07.04.2020 исковое заявление Общества принято судом к производству и в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными

доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение от 07.04.2020 получено представителем истца 10.04.2020, ответчика – 09.04.2020.

27.05.2020 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он с заявленными истцом требованиями не согласился, указал, что сторонами не были согласованы тарифы на услуги, оказанные в спорный период, в связи с чем у Общества отсутствуют законные основания для взыскания задолженности по данному делу. Ответчик не принял работы, оказанные ему в ноябре-декабре 2019 года по договору № Н5647/15-то от 30.12.2015, и возвратил Обществу акты сдачи-приемки выполненных работ за ноябрь-декабрь 2019 года, указав, что новые тарифы сторонами не согласованы, и просил истца привести данные тарифы в соответствие с положениями договора. Компания частично оплатила выполненные истцом работы по тарифам, согласованным сторонами в договоре. Кроме того, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – УФАС по Новгородской области) рассматривается дело № 053/01/10-182/2019 о нарушении Обществом антимонопольного законодательства при установлении монопольно высокой цены по техническому обслуживанию ВДГО. Ответчик просил суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и отказать в удовлетворении заявленных требований. Также от ответчика поступили выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК «Береста», копии платежных поручений о частичной оплате суммы долга, копии доверенности и диплома представителя.

Суд приобщил отзыв на иск и представленные ответчиком документы к материалам дела.

До рассмотрения дела по существу от истца в суд поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга до 65 461 руб. 65 коп., содержащее также пояснения по тарифам (возражения на отзыв ответчика). К ходатайству приложены уточненный расчет задолженности ООО «УК «Береста», копия письма Общества от 11.07.2019 № Н-4982 о направлении дополнительного соглашения, копия приказа Общества от 05.07.2019 № У-157 о введении в действие Прейскурантов с приложением и копия решения УФАС по Новгородской области от 21.02.2020 по делу № 053/01/10- 182/2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уменьшение истцом размера исковых требований принято арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ, представленные истцом ходатайство и документы приобщены судом к материалам дела.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд не усмотрел, в связи с чем отклонил соответствующее ходатайство ответчика.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании имеющихся доказательств.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 АПК РФ, судом 03 июня 2020 года принято решение в виде резолютивной части, которым уточненные исковые требования Общества удовлетворены. Резолютивная часть решения подписана судьей усиленной квалифицированной электронной подписью и направлена сторонам посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

05.06.2020 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по настоящему делу, в связи с чем судом составляется мотивированное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, правоотношения сторон урегулированы договором № Н5647/15-то о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 30.12.2015 (в редакции протокола согласования разногласий от 28.03.2016, подписанного сторонами) (л.д.8-24).

Договор заключен на три года, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016 (пункт 7.1. договора).

Перечень внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО), находящегося в многоквартирных жилых домах, согласован сторонами в Приложениях формы № 1 к данному договору (л.д.18-19).

Перечень, периодичность и сроки выполняемых работ и оказываемых услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирного дома указаны сторонами в Приложении № 2 к договору (л.д. 20).

Прейскурант тарифов на услуги по техническому обслуживанию ВДГО и ремонту ВДГО согласован сторонами в Приложении № 3 к данному договору (л.д.21).

В соответствии с пунктами 5.5-5.7 договора (в редакции протокола согласования разногласий) выполнение работ по договору подтверждается актом выполненных работ, подписываемым сотрудником исполнителя (Общества), непосредственно проводившим работы, и заказчиком (Компанией). В случае отказа от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причины отказа (если таковые были заявлены). Заказчик вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов выполнения работ или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте. В случае немотивированного отказа заказчика от подписания полученного акта в течение 30 дней, работы считаются принятыми, а услуги оказанными в полном объеме и с надлежащим качеством.

Пунктами 4.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий) предусмотрено, что оплата выполненных работ (оказанных услуг) за техническое обслуживание ВДГО производится заказчиком в год его проведения на МКД, в соответствии с графиком выполненных работ (приложения № 2), за фактически выполненные работы на основании подписанных актов выполненных работ не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным (л.д. 11 об.).

Во исполнение договора истец в период с 01.11.2019 по 19.12.2019 выполнил работы по техническому обслуживанию ВДГО в многоквартирных домах, расположенных в г. Великом Новгороде по адресам: ул. Федоровский ручей, д. 14 корп. 2, д. 16 корп. 2, <...>, <...>; ул. Тимура Фрунзе – Оловянка, <...>, <...>, <...>; ул. Щитная, д. 4/9, <...>, <...>; ул. Черемнова-Конюхова, <...>; направил в адрес ответчика акты выполненных работ №№ 9442, 9443, 9444, 9446, 9447, 9449, 9450, 9451, 9452, 9453, 9454, 9455, 9456, 9457, 9458, 9459, 9460, 9461, 9462 и 9463 от 30.11.2019, №№ 9736 и 9737 от 19.12.2019 и счета-фактуры на общую сумму 327 378 руб. 12 коп. (л.д.25-46).

27.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия № Н-392 от 23.01.2020 о необходимости погашения задолженности по договору № Н5647/15-то от 30.12.2015 в размере 349 677 руб. 03 коп. в течение 10 дней с момента получения уведомления. Вместе с претензией Общество повторно направило в адрес Компании дубликаты актов выполненных работ и выставленных счетов за ноябрь-декабрь 2019 года (л.д.49-50).

Неоплата ответчиком оказанных в ноябре-декабре 2019 года услуг по техническому обслуживанию ВДГО послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме и при соблюдении условий, указанных в пункте 131 данных Правил, а именно газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного оборудования, которые должны осуществляться по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме - с товариществом или кооперативом, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений.

ВДГО является общим имуществом жилого дома (пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), поэтому ответчик как управляющая организация должен нести расходы по содержанию ВДГО.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи

779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 720, 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, обязанность доказывания наличия мотивов отказа от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ №№ 9442, 9443, 9444, 9446, 9447, 9449, 9450, 9451, 9452, 9453, 9454, 9455, 9456, 9457, 9458, 9459, 9460, 9461, 9462 и 9463 от 30.11.2019, №№ 9736 и 9737 от 19.12.2019 на общую сумму 327 378 руб. 12 коп. законом и договором № Н5647/15-то от 30.12.2015 возложена на заказчика.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик не оспаривал факт выполнения истцом работ по договору и отсутствие претензий по ним, а указал лишь на то обстоятельство, что при расчете стоимости работ Обществом применены тарифы, которые не были согласованы сторонами.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных истцом услуг в размере 261 916 руб. 47 коп. (л.д. 62-63, 67-70).

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика за спорный период составляет 65 461 руб. 65 коп. (л.д. 77).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что у Общества отсутствуют правовые основания взыскания задолженности по данному делу ввиду того, что сторонами не были согласованы тарифы на услуги, оказанные в спорный период. Данный довод судом отклонен в виду следующего.

Согласно условиям договора № Н5647/15-то от 30.12.2015 цена договора определяется на основании стоимости на выполнение работ (оказание услуг), рассчитываемых в соответствии с Методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам (Приложение № 3 к договору – Прейскурант) (пункт 4.1. договора).

Стоимость работ по прейскуранту (Приложение № 3) может быть пересмотрена по инициативе Исполнителя не чаще 1 раза в год в размере, путем направления в адрес заказчика уведомления об изменении цены не менее чем за 1 (один) месяц до дня предполагаемого изменения. Изменение стоимости услуг является существенным изменением условий договора и оформляется дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью договора, подписывается обеими сторонами (пункт 4.2. договора в редакции протокола согласования разногласий от 28.03.2016).

Согласно копии сопроводительного письма Общества от 11.07.2019 № Н-4982 о направлении дополнительного соглашения, дополнительное соглашение к договору № Н5647/15-то от 30.12.2015 и прейскурант тарифов по техническому обслуживанию ВДГО (приложение № 3) к указанному договору были получены ответчиком 12.07.2019 (л.д. 76). Подписанные соглашения в адрес истца не возвращались, однако, ответчик продолжил пользоваться услугами Общества, что позволяет сделать вывод о том, что ответчик принял новые тарифы.

Тарифы на услуги, оказанные ответчику в спорный период, были утверждены и введены в действие с 08 июля 2019 года приказом АО "Газпром газораспределение

Великий Новгород" от 05.07.2019 № У-157 о введении в действие Прейскурантов (л.д. 78- 80).

Доводы ответчика о необоснованном завышении истцом тарифа признаны судом несостоятельными, поскольку примененные при расчете стоимости оказанных в спорный период услуг тарифы, введенные в действие с 08 июля 2019 года, не оспаривались и являются обоснованными.

УФАС по Новгородской области рассматривало дело № 053/01/10-182/2019 по заявлению ТСЖ «ФИО1, дом 11» на действия АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» по установлению стоимости услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, утвержденной приказом генерального директора АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» ФИО2 от 31.07.2018 № 167 с 01 августа 2018 года.

В решении УФАС по Новгородской области от 21.02.2020 по делу № 053/01/10- 182/2019 указано: в связи с прекращением с 01.07.2019 действия тарифов на услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, утвержденных приказом генерального директора АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» ФИО2 от 31.07.2018 № 167, введенных в действие с 01 августа 2018 года, предписание о прекращении нарушения не выдавать.

Таким образом, решение УФАС по Новгородской области от 21.02.2020 по делу № 053/01/10-182/2019 не имеет значения для рассмотрения настоящего спора.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон в соответствии с требованиями статей 68, 71 АПК РФ, и учитывая, что факт оказания услуг (выполнения работ) по договору от 30.12.2015 № Н5647/15-то в отношении вышеуказанных многоквартирных домов Обществом доказан и ответчиком не оспаривался, размер долга документально подтвержден, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 65 461 руб. 65 коп. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в размере 7 116 руб. (л.д.6). С учетом уточненного размера исковых требований (65 461 руб. 65 коп.) и результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 618 руб. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Береста" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

Принять уменьшение акционерным обществом "Газпром газораспределение Великий Новгород" размера исковых требований до 65 461 руб. 65 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Береста" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 65 461 руб. 65 коп. задолженности по договору № Н5647/15-то о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 30.12.2015 за ноябрь-декабрь 2019 года и 2 618 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Возвратить акционерному обществу "Газпром газораспределение Великий

Новгород" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4

498 руб., уплаченную по платежному поручению № 3228 от 11.03.2020.

Справку на возврат государственной пошлины выдать по вступлении решения в

законную силу либо ранее по заявлению взыскателя. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый

арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его

принятия.

Судья И.Н. Деменцова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 09.06.2020 7:02:03

Кому выдана Деменцова Ирина Николаевна