Решение от 2 марта 2021 г. по делу № А57-20257/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А57-20257/2020 02 марта 2021 года город Саратов Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 02 марта 2021 года. Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новопокровское" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>), р.п. Татищево, Саратовская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, о взыскании задолженности в размере 197 705 руб. 59 коп. при участии: от истца – ФИО3, доверенность от 01.07.2020 г., от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Новопокровское" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>), р.п. Татищево, Саратовская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, о взыскании задолженности в размере 197 705 руб. 59 коп. Отводов суду не заявлено. Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил. Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2019 г. (резолютивная часть объявлена 27.09.2019 г.) по делу №А57-5717/2019 ликвидируемый должник -Общество с ограниченной ответственностью "Новопокровское" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 412170, <...>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 27.02.2020 г. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2019 г. (резолютивная часть объявлена 27.09.2019 г.) по делу №А57-5717/2019 конкурсным управляющим ООО «Новопокровское» утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, per. номер 16147, адрес для корреспонденции: 410000, г. Саратов, а/я 31, тел. <***>), член СРО "ААУ "Паритет" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 141206, <...>). Согласно Платежному поручению №40711 от 05.12.2017 ООО «Новопокровское» оплатило ООО «Окна» 28000руб. за окна по счету №30. Однако, ООО «Окна» свои обязательства не выполнил. Изучив представленные документы, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Какие-либо документы, подтверждающие выполнение ответчиком работ, отсутствуют, договор, на основании которого была произведена оплата, сопроводительные документы к договору ответчиком на претензию конкурсного управляющего не представлены. В связи с этим, произведенный в пользу ответчика платеж расценивается истцом как предварительная оплата, а удерживаемая ответчиком сумма в размере 28000 руб. 00 коп. как неосвоенный аванс. Как полагает истец, поскольку работы истцом предварительно оплачены, но ответчиком фактически не выполнены, то получатель денежных средств, уклоняющийся от их возврата, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства, и истец, применительно к ст. 487, 457, 1102 ГК РФ, вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты. Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, в том числе, обозрев, представленное в судебное заседание платежное поручение N 40711 от 05.12.2017. которой подтверждается перечисление указанной суммы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли. Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. Поскольку доказательств фактического выполнения ответчиком оплаченных работ в материалы дела не были представлено, а также учитывая, что ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил (ст. 65 АПК РФ), учитывая, представление истцом доказательств фактического перечисления денежных средств, в отсутствие доказательств того, что денежные средства были возвращены истцу, не оспаривания ответчиком наличия задолженности, требование истца является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судом установлено, что исковые требования истца по настоящему делу удовлетворены в полном объеме. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окна» ИНН: <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новопокровское» ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность в размере 28 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. Выдать исполнительный лист. Копии решения направить лицам, участвующим в деле. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В. Михайлова Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ООО "Новопокровское" в лице к/у Тулькина А.Н. (подробнее)Ответчики:ООО "Окна" (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |