Решение от 26 февраля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-292231/25-172-3021
г. Москва
27 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 03 февраля 2026 года

Полный текст решения суда изготовлен 27 февраля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Гончаренко К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жилкиным И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО "СОВКОМБАНК"

156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, ПР-КТ ТЕКСТИЛЬЩИКОВ, Д. 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: <***>, КПП: 440101001

к ООО "ПРОЕКТНОЕ БЮРО К7"

620102, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ ПОСАДСКАЯ, Д. 56, К. 1, КВ. 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2023, ИНН: <***>, КПП: 665801001

о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии № 3024159 от 02.08.2024 согласно приложенным расчетам задолженности по состоянию на 02.10.2025 включительно в размере 2 263 979, 78 руб., в том числе:

- сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии в размере 2 151 000, 00 руб.;

-сумму процентов по основному долгу, начисленных с 26.09.2025 по 02.10.2025 включительно, в размере 8 662, 93 руб., с начислением процентов на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 151 000, 00 руб. с 03.10.2025 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21 % годовых;

- неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования, начисленную за период 02.10.2025 включительно, в размере 4 302, 00 руб., с начислением пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 151 00, 00 руб. с 03.10.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленных за период 02.10.2025 включительно в размере 14, 85 руб., с начислением пени на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 7 425, 37 руб. с 03.10.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- штраф за возникновение просрочки в размере 100 000, 00 руб.;

в заседании приняли участие:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "СОВКОМБАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПРОЕКТНОЕ БЮРО К7" о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии № 3024159 от 02.08.2024 согласно приложенным расчетам задолженности по состоянию на 02.10.2025 включительно в размере 2 263 979, 78 руб., в том числе:

- сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии в размере 2 151 000, 00 руб.;

-сумму процентов по основному долгу, начисленных с 26.09.2025 по 02.10.2025 включительно, в размере 8 662, 93 руб., с начислением процентов на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 151 000, 00 руб. с 03.10.2025 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21 % годовых;

- неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования, начисленную за период 02.10.2025 включительно, в размере 4 302, 00 руб., с начислением пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 151 00, 00 руб. с 03.10.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленных за период 02.10.2025 включительно в размере 14, 85 руб., с начислением пени на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 7 425, 37 руб. с 03.10.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- штраф за возникновение просрочки в размере 100 000, 00 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» (далее - Истец, Гарант) и ООО "ПРОЕКТНОЕ БЮРО К7" (далее - Ответчик, Принципал) был заключен Договор предоставления банковской гарантии № 3024159 от 02.08.2024 г. (далее — Договор), в соответствии с которым Гарант выдал МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КОМИТЕТ ПО ИНФРАСТРУКТУРЕ" АДМИНИСТРАЦИИ МО "CEJ1EI1ГИНСКИЙ РАЙОН" (далее -Бенефициар) банковскую гарантию № 3024159 от 05.08.2024 г. на сумму 2 151 000,00 руб. (далее - Гарантия).

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

По Гарантии Бенефициаром Гаранту было представлено требование исх. №1 от 19.09.2025 об уплате в счёт Гарантии суммы в размере 2 151 000,00 руб.

Данное требование соответствует требованиям закона и условиям Гарантии, вследствие чего удовлетворено Гарантом в полном объеме, денежные средства были перечислены в адрес бенефициара по платёжному поручению №3024159 от 25.09.2025 г.

26.09 2025 г. Гарантом Принципалу направлено регрессное требование по Договору предоставления банковской гарантии № 3024159 от 02.08.2024 г. исх. №107851684 от 26.09.2025, с требованием в течение трёх рабочих дней погасить задолженность в размере 2 151 000,00 руб., а также сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями Договора по ставке 21% годовых.

Регрессное требование было направлено в электронном виде средствами Информационной системы www.fintendcr.ru в соответствии с п. 2.7 и 2.8 Договора.

В связи с неисполнением регрессного требования, Гарантом Принципалу направлена претензия исх. №107851684 от 02.10.2025 г. Претензия направлена Ответчику посредством курьерской службы, что подтверждается приложенной накладной к исковому заявлению.

Обязательство Ответчика но оплате задолженности по регрессному требованию не исполнено.

Согласно условиям Договора клиент обязан возместить клику в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром.

Клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. по истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными.

В случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 21 (двадцать один) процент годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару.

Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % (ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, а также за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения иных денежных обязательств по договору, банк вправе взыскать с клиента штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с и. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнении обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве)..

Расчет требований судом проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОЕКТНОЕ БЮРО К7" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2023, ИНН: <***>, КПП: 665801001) пользу ПАО "СОВКОМБАНК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: <***>, КПП: 440101001) задолженность по договору предоставления банковской гарантии № 3024159 от 02.08.2024 по состоянию на 02.10.2025 включительно в размере 2 263 979, 78 руб., в том числе: сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии в размере 2 151 000, 00 руб., сумму процентов по основному долгу, начисленных с 26.09.2025 по 02.10.2025 включительно, в размере 8 662, 93 руб., с начислением процентов на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 151 000, 00 руб. с 03.10.2025 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21 % годовых, неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования, начисленную за период 02.10.2025 включительно, в размере 4 302, 00 руб., с начислением пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 151 00, 00 руб. с 03.10.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленных за период 02.10.2025 включительно в размере 14, 85 руб., с начислением пени на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 7 425, 37 руб. с 03.10.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штраф за возникновение просрочки в размере 100 000, 00 руб., а также 92 919, 00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья:

К.В. Гончаренко