Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А39-3742/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3742/2021

город Саранск25 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыжовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сириус-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному казенному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Республиканский противотуберкулезный диспансер" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 7908 руб. 37 коп., неустойки в сумме 1 049 руб. 06 коп. с ее начислением по день фактической уплаты задолженности, возмещении расходов на оказание юридических услуг в сумме 5000 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности №21 от 14.05.2021,

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 17.05.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Сириус-Сервис" (далее ООО "Сириус-Сервис", истец) обратилось в суд с иском к Государственному казенному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Республиканский противотуберкулезный диспансер" (далее ГКУЗ РМ "Республиканский противотуберкулезный диспансер", ответчик) о взыскании задолженности в общей сумме 49399 руб. 52 коп. за оказанные услуги по контрактам №100 от 29.06.2020, №121 от 21.08.2020, №149 от 02.10.2020, неустойки в общей сумме 1017 руб. 93 коп., начисленной за общий период с 25.08.2020 по 01.04.2021 с ее дальнейшим начислением с 02.04.2021 по день фактической уплаты задолженности, возмещении расходов на оказание юридических услуг в сумме 5000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины.

В заявлении от 21.04.2021 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 7908 руб. 37 коп. за оказанные услуги по контрактам №100 от 29.06.2020 (3362 руб. 50 коп.) и №121 от 21.08.2020 (4545 руб. 87коп.), неустойку в общей сумме 1049 руб. 06 коп., начисленную за общий период с 25.08.2020 по 06.04.2021 с ее дальнейшим начислением с 07.04.2021 по день фактической уплаты задолженности, возмещении расходов на оказание юридических услуг в сумме 5000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик в отзыве требования не оспорил, взыскиваемую задолженность признал в полном объеме.

Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела по существу.

При рассмотрении материалов дела установлено, что между ГКУЗ РМ "Республиканский противотуберкулезный диспансер" (заказчик) и ООО "Сириус-Сервис" (исполнитель) были заключены:

1) контракт №100 от 29.09.2020 на оказание услуг по заправке и ремонту (восстановлению) картриджей для принтеров и МФУ.

Цена контракта составляет 3462 руб.50 коп. без НДС(пункт 2.1. контракта).

Оплата производится заказчиком на расчетный счет исполнителя после приемки услуг в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты представления счета, счета-фактуры и на основании подписанного сторонами акта приемки оказанных услуг, при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству оказанных услуг (пункт 4.1 контракта).

2) контракт №121 от 21.08.2020 на оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей для оргтехники.

Цена контракта составляет 45453 руб. 87 коп. без НДС(пункт 2.1. контракта).

Оплата производится заказчиком на расчетный счет исполнителя после приемки услуг в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты представления счета, счета-фактуры и на основании подписанного сторонами акта приемки оказанных услуг, при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству оказанных услуг (пункт 4.1 контракта).

3) контракт №149 от 02.10.2020 на оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей для оргтехники.

Цена контракта составляет 49703 руб. 96 коп. без НДС(пункт 2.1. контракта).

Оплата производится заказчиком на расчетный счет исполнителя после приемки услуг в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты представления счета, счета-фактуры и на основании подписанного сторонами акта приемки оказанных услуг, при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству оказанных услуг (пункт 4.1 контракта).

Пунктами 8.3, 8.2, 8.1.1 контрактов сторонами согласована мера ответственности заказчика за просрочку оплаты оказанных услуг в виде пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пения устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрально Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий контрактов истец оказал ответчику услуги на общую сумму 57712 руб.33 коп., что подтверждается актами об оказании услуг №УТ-1506 от 23.07.2020 на сумму 3462 руб. 50 коп., №УТ-2035 от 28.09.2020 на сумму 4545 руб. 87 коп., №УТ-2368 от 03.11.2020 на сумму 9648 руб., №УТ-2643 от 02.12.2020 на сумму 12883 руб. 20 коп., №УТ-2719 от 10.12.2020, подписанными заказчиком без замечаний.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил с нарушением согласованных сторонами сроков оплаты и частично на общую сумму 49803 руб. 96 коп. (платежные поручения №32944 от 15.03.2021 на сумму 100 руб. (контракт №100), №86688 от 22.03.2021 на сумму 8212 руб. 81 коп. (контракт №149), №201937 от 06.04.2021 на сумму 1435 руб. 19 коп. (контракт №149), №201940 от 06.04.2021 на сумму 12883 руб. 20 коп. (контракт №149), №213876 от 07.04.2021 на сумму 27172 руб. 76 коп. (контракт №149); сумма задолженности по расчету истца составила 7908 руб. 37 коп. (57712,33-49803,96).

В претензии от 12.02.2021 истец просил ответчика оплатить задолженность за оказанные услуги.

Неполная и несвоевременная оплата ответчиком задолженности явилась основанием истцу для начисления пеней в общей сумме 1049 руб. 06 коп. за общий период с 25.08.2020 по 06.04.2021 (114 руб. по контракту №100, 116 руб. 60 коп. по контракту №121, 818 руб. 46 коп. по контракту №149) и обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

В отзыве, поступившем в суд 14.05.2021, ответчик исковые требования признал полностью.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований.

На основании части 4 статьи 170 АПК РФ признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения.

При этом суд не устанавливает фактические обстоятельства дела, не исследует соответствующие доказательства, не приводит другие данные, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ.

В силу изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга за оказанные услуги в сумме общей сумме 7908 руб. 37 коп. (3362 руб. 50 коп. по контракту №100 от 29.06.2020 и 4545 руб. 87 коп. по контракту №121 от 21.08.2020) и пени в общей сумме 1049 руб. 06 коп., начисленных за общий период с 25.08.2020 по 06.04.2021 с их дальнейшим начислением с 04.04.2021 по день фактической уплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец также ходатайствовал о возмещении судебных издержек в сумме 5000 руб., понесенных им в связи с рассмотрением дела.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика судебных издержек, истец представил договор оказания юридических услуг от 31.03.2021, в соответствии с условиями которого заказчик - ООО "Сириус-Сервис" поручил исполнителю - ФИО3 (исполнитель) услуги по подготовке и составлению искового заявления в Арбитражный суд Республики Мордовия к ГКУЗ РМ "Республиканский противотуберкулезный диспансер". Стоимость услуг 5000 руб. (пункты 1.1, 4.1 договора).

В подтверждение факта оказания истцу юридических услуг по данному договору истец представил акт выполнения работ от 01.04.2021. В подтверждение оплаты оказанных услуг представлена расписка на сумму 5000 руб.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем проделанной работы, характер спора, существующие цены в регионе на аналогичные услуги, относимость расходов к делу, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. адекватны величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем для подготовки материалов в суд и документально подтверждены истцом.

Указанная сумма расходов отвечает критерию разумности, не нарушает баланса процессуальных интересов сторон и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд с рассматриваемым иском истцом по платежному поручению №228 от 01.04.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 2017 руб.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание признание ответчиком предъявленного к нему иска и на основании статьи 110 АПК РФ истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1400 руб., уплаченная по платежному поручению от 01.04.2021 №228, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 600 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Государственная пошлина в сумме 17 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная в связи с уточнением заявленных требований.

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Государственного казенного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Республиканский противотуберкулезный диспансер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сириус-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 7908 руб. 37 коп., неустойку в сумме 1 049 руб. 06 коп., начисленную за общий период с 25.08.2020 по 06.04.2021 с ее дальнейшим начислением с 04.04.2021 по день фактической уплаты задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб. и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 600 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сириус-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1417 руб., уплаченную по платежному поручению №228 от 01.04.2021. Платежное поручение оставить в материалах дела, так как по нему уплачена часть государственной пошлины, которая возврату не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.ФИО4